臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,簡,1176,20170517,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1176號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林彩鳳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第7772號），本院判決如下：

主 文

林彩鳳犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠、核被告林彩鳳所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡、爰審酌被告並無任何刑事犯罪前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行尚可，然其不思以正途獲取財物，徒手竊取上開物品，所竊得物品價值計新臺幣（下同）417 元，價值非鉅，兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態度，併參酌其生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段及造成侵害程度及犯後與被害人成立調解（詳後述）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。

㈢、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其於警詢及偵訊中均坦承犯行，並與告訴人三商行股份有限公司成立調解，並悉數賠償告訴人2500元，此有臺北市中山區調解委員調解筆錄106 年民調字第60號調解筆錄附卷可查（見本院106 年度偵字第7772號卷第31頁），被告因一時失慮，致罹刑章，本院認其經此偵審程序，應知警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2 年，以勵自新。

㈣、沒收部分：按宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，此亦為刑法第38條之2第2項所明定。

查被告雖竊得犯罪所得417 元，惟考量被告已與告訴人達成調解，且悉數賠償告訴人，已如前述，故認若再予宣告沒收，將有過苛之虞，且有使被告受到雙重不利評價之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收、追徵價額。

三、適用之法律

㈠、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。

㈡、刑法第320條第1項、第42條第3項。

㈢、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本判決，應自收受判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
刑事第九庭 法 官 陳諾樺
以上正本證明與原本無異。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。