臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,簡,179,20170502,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第179號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳振榮
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第19419 號），本院原認不宜以簡易判決處刑（105 年度簡字第2937號），改依通常程序審理（105 年度易字第1001號），嗣被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳振榮幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑肆年，緩刑期間並應賠償江鳳蓮新臺幣拾萬元、陳芷羚、林明麗各新臺幣壹萬元，給付方式如下：陳振榮自民國一○六年六月起，按月於每月十五日前，以分別匯款至如附表所示帳號之方式給付江鳳蓮新臺幣叁仟元、給付陳芷羚、林明麗各新臺幣壹仟元，至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳振榮於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告以單一交付金融帳戶存摺、提款卡及密碼之行為，提供其所有2 個金融帳戶與詐騙集團成員使用，使詐騙集團成員藉此多次詐得他人之財物，係一行為而觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一幫助詐欺取財罪處斷。

又被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。

三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告可預見提供金融帳戶相關資料與他人使用，可能協助詐欺集團實施財產犯罪，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並造成警察、檢查機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，更增加被害民眾求償之困難，卻因亟需貸得款項，仍執意為之，實有不該；

兼衡被告自陳教育程度高職肄業之智識程度、擔任水電技工，月收入約新臺幣（下同）4 萬9,000 元，已婚、育有4 子生活狀況（見本院易字卷105 年12月14日準備程序筆錄），另參以被告終能坦承犯行，並已與告訴人江鳳蓮、陳芷羚、林明麗等人均達成和解並同意賠償部分損失，已有悔悟之犯後態度，及其交付2 個金融帳戶之犯罪手段，兼衡並無證據證明被告因本案犯行而受有不法利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告所有上揭帳戶存摺、提款卡及密碼等物，雖係供詐騙集團為本案詐欺犯行所用之物，然未經扣案，迄今仍未取回，是否仍存在，當有疑義，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，固非可取，惟審酌其犯後已坦承犯行，經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞；

衡以被告願賠償告訴人損失，且與告訴人等人均達成和解等情，認本院前所宣告之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑4 年，以勵自新。

又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，同法第74條第2項第3款定有明文。

查被告與告訴人等人達成「被告應賠償江鳳蓮10萬元、陳芷羚、林明麗各1 萬元。

被告按月於每月15日前給付江鳳蓮3,000 元、給付陳芷羚、林明麗各1,000 元」之賠償條件，是本院衡酌為保障告訴人及被害人之權益，依據前揭規定，併就上開緩刑之宣告附命如主文所示之條件，此部分並得為民事強制執行名義。

倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併此述明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項、刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第55條、74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事第三庭 法 官 張耀宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
1.告訴人江鳳蓮部分：
郵政儲金龍潭郵局帳號000-0000000-0000000戶名：江鳳蓮
2.告訴人陳芷羚部分：
遠東國際商業銀行崇德分行帳號00000000000000-0000000戶名：陳芷羚
3.告訴人林明麗部分：
國泰世華銀行永康分行帳號000-00-000000-0戶名：林明麗
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第19419號
被 告 陳振榮 男 36歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路0段000巷00
弄00號3樓
居桃園市○○區○○路0段000巷00弄
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳振榮明知將自己之金融機構帳戶提供他人使用，將可能遭詐騙集團利用作為犯罪工具，竟基於幫助詐欺之犯意，於民國105年6月13日，將其所開設台中商業銀行000000000000號帳戶（下稱台中商銀帳戶）及國泰世華商業銀行000000000000號帳戶（下稱國泰世華帳戶）之金融卡及密碼，郵寄給真實姓名年籍均不詳、自稱「江代書」之詐欺集團成員使用。
嗣該詐欺集團成員取得上揭帳戶提款卡、密碼後，即共同意圖為自己不法之所有而為下列犯行：
（一）105年6月14日19時12分許，撥打電話給江鳳蓮，謊稱是小三每日購物網之客服，因江某有於該網站購物付款設定有
誤，詢問是否解除扣款設定，再由自稱國泰世華銀行專員
之不詳詐欺集團成員，以電話向江鳳蓮謊稱需操作提款機
解除扣款設定云云，致江鳳蓮陷於錯誤，於同日20時35分許，依指示匯款新臺幣（下同）2萬9987元、2萬9987元、2萬9987元、2萬2995元，共計匯款11萬2956元至台中商銀帳戶內，復於翌（15）日凌晨零時7分許，匯款1萬5985元、2萬9989元，共計4萬5974元至國泰世華帳戶內。
（二）105年6月14日19時59分許，撥打電話予陳芷翎，謊稱是小三美日店家，因誤將陳某設定為盤商，帳戶會連續扣款，
須與郵局聯繫解除扣款，再由自稱是郵局客服人員之詐欺
集團成員以電話向陳芷翎佯稱需操作提款機解除設定，致
陳芷翎陷於錯誤，於同日21時18分許，在臺中市○區○○路00號郵局，依指示匯款新臺幣（下同）1萬3123元、3230元，共計匯款1萬6353元至台中商銀帳戶內。
（三）105年6月14日20時7分許，撥打電話予林明麗，謊稱是小三美日客服人員，林某於該網站購物之付款設定有誤，需
與銀行人員聯繫取消設定，復由自稱國泰世華銀行客服人
員之詐欺集團成員以電話向林明麗佯稱需操作提款機解除
設定，致林明麗陷於錯誤，於同日21時18分許，在臺南市中正路郵局，依指示匯款新臺幣（下同）1萬9012元至台中商銀帳戶內。
（四）嗣因江鳳蓮、陳芷翎、林明麗察覺有異，始報警循線查知上情。
二、案經江鳳蓮、陳芷翎、林明麗訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告陳振榮之自白；
（二）告訴人江鳳蓮、陳芷翎、林明麗之指述；
（三）台中商銀客戶資料、交易明細、國泰世華商業銀行客戶資料、交易明細；
（四）郵局自動櫃員機交易明細表7紙、台新銀行自動櫃員機交易明細表2紙等在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符。
本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告陳振榮所為，係犯刑法第30條第1項及刑法第339條第1項幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
檢 察 官 黃 于 真