臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,簡,723,20170505,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第723號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 羅淑芬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第3024、4704號），本院判決如下：

主 文

羅淑芬竊盜，共貳罪，各處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第5 行補充「『康萃蜂王乳芝麻素』2 瓶（價值共新臺幣【下同】1,398 元）」、第8 行補充「（價值共1,198 元，以上贓物均未扣案）」外，餘均引用臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告兩度所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告兩度所為，犯意各別、行為不同，自應分論併罰。

爰審酌被告兩度行竊他人賣場貨架上之商品得手，缺乏尊重他人財產權之守法意識，然終究犯後坦承犯行、表達悔意，態度尚可，且所竊得之商品雖未歸還店家，但已如數賠償店家損失（共賠償6,100 元），雙方達成調解，此有臺北市中山區調解委員會調解筆錄乙件在卷可稽，足以降低被告犯罪所生之危害，且因而取得被害店家之諒解，暨被告素行良好、生活狀況（自述無業、家境小康等）、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，各量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，經此教訓應能知所警惕而無再犯之虞，本院綜核其個人與家庭環境各情，兼參酌其願意前去就醫以查明有無罹病等節，認其所受之刑之宣告以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2 年，以啟自新。

末被告行竊所得之商品，業已如數賠償超過售價之金額予被害店家（詳前），當認被告本件犯罪所得，業已實際合法發還被害店家，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
刑事第二庭 法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
書記官 彭自青
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。