臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,簡,874,20170505,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第874號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 戴潔明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度調偵字第67號），本院判決如下：

主 文

戴潔明竊盜，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、戴潔明於民國105年10月2日上午9時許，在臺北市○○區○○○路0段000巷0號黃凡修設攤販賣衣服處，趁客人眾多之際，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，將自己所穿之衣物脫下後，並將黃凡修所販賣之綠色格子襯衫穿在自己身上，嗣將前開自己穿之衣物掛回架上，以此方式竊取黃凡修所有之綠色格子襯衫，於欲離開之際，經旁人向黃凡修警示，黃凡修遂及時將戴潔明攔下，而查悉上情。

案經黃凡修訴由臺北市政府警察局松山分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，業據被告戴潔明於偵查中坦承不諱（見臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵字第21416號卷，下稱偵卷，第31頁），核與證人即告訴人黃凡修之指述情節大致相符（見偵卷第5至6頁、第31頁），並有臺北市政府警察局松山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及現場蒐證照片附卷足憑（見偵卷第12至18頁），足見被告之自白與事實相符，堪以採信。

又被告雖稱其因患有精神疾病且精神不濟以致不知自己竊盜，並提出病歷、就診記錄為證。

惟審酌被告於竊盜遭發覺後，即向告訴人表示要賠償，並將所竊襯衫與自身衣物換回，於警詢及偵查時，亦能明確陳述答辯，顯見並無因疾病而應適用刑法第19條情形。

是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告竊取商品，破壞交易秩序，對於他人財產權缺乏尊重應予適當懲戒，惟其犯後終能坦承犯行，態度尚可，所竊物品已由告訴人領回，有贓物認領保管單1紙附卷可佐（見偵卷第16頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值及其大學畢業之智識程度、自述為小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查，被告竊得之襯衫，為告訴人所有，並經其領回，有贓物認領保管單1紙在卷可稽（見偵卷第16頁），是被告竊得物品既已實際發還被害人，爰不予宣告沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於簡易判決送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
刑事第十五庭 法 官 曾育祺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃書珉
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。