臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,聲,1144,20170526,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1144號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 邱建宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑並諭知易科罰金折算標準（106年度執聲字第881號），本院裁定如下：

主 文

邱建宏犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人邱建宏因賭博案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

再按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，若所犯各罪均於最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照。

三、經查，本件受刑人前因賭博等數罪，業經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之，而本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、如附表所示之刑事判決在卷可稽，核與前揭規定並無不合，茲檢察官聲請定其應執行之刑，應予准許。

綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，爰定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至如附表編號1 所示之刑，雖已執行完畢，惟此僅屬檢察官執行本件所定應執行刑時予以抵扣之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第十二庭 法 官 蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃芝凌
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日