設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第917號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 余花蘭
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（106年度執聲字第693號），本院裁定如下：
主 文
余花蘭所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣壹萬壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人余花蘭因竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第51條第7款、第53條分別定有明文。
再按易服勞役以新臺幣（下同）1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日；
科罰金之裁判，應依前3 項之規定，載明折算1 日之額數，刑法第42條第3項前段及第6項亦分別定有明文。
三、經查，本案受刑人因竊盜案件，分經臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
本院為該案犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許；
併綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
至已執行部分，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分相當已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第一庭 法 官 郭 嘉
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊琬婷
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 宣 告 刑 │罰金新臺幣2,000元 │罰金新臺幣1萬元 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │105年12月11日 │105年12月29日 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢105年度速偵 │臺北地檢106年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │字第5682號 │第3969號 │
│ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 新北地院 │ 臺北地院 │
│ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│ 106年度簡字第104號 │ 106年度簡字第526號 │
│事實審│ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 106年01月16日 │ 106年03月16日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 新北地院 │ 臺北地院 │
│ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│ 106年度簡字第104號 │ 106年度簡字第526號 │
│判 決│ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 106年02月25日 │ 106年04月18日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│備 註│ │ │
│ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者