臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,刑補,22,20190820,1

臺灣臺北地方法院刑事補償決定書 108年度刑補字第22號
請 求 人 蔡文騫


上列請求人因違反毒品危害防制條例案件（91年度簡字第1675、1688號），請求刑事補償，本院決定如下：

主 文

請求駁回。

理 由

一、請求意旨詳如附件「聲請（刑事補償）」狀所載。

二、按刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第一條第五款、第六款裁判之機關管轄。

但依第一條第七款規定（即非依法律受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行）請求補償者，由為羈押、鑑定留置、收容或執行之機關所在地或受害人之住所地、居所地或最後住所地之地方法院管轄，刑事補償法第九條第一項定有明文。

請求人甲○○是以本院九十一年度簡字第一六七五、一六八八號判決為請求標的，依據前揭規定，本院有管轄，合先敘明。

三、次按刑事補償法第二條第四款固規定：「依前條法律（即刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法）受理之案件，有因同一案件重行起訴或曾經判決確定而經不起訴處分、免訴或不受理判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容，且該同一案件業經判決有罪確定者，受害人亦得依本法請求國家補償」，然此仍以同一案件因重行起訴或曾經判決確定而經不起訴處分、免訴或不受理判決確定為必要。

倘並非檢察官或法院以「同一案件重行起訴或曾經判決確定」為由，作成不起訴處分確定，或為免訴或不受理判決確定，即與該條款所稱要件不符，即難據以請求補償。

四、經查：請求人前因違反毒品危害防制條例案件，為本院先後於民國九十一年六月十七日、九十二年五月二十二日分別以九十一年度簡字第一六七五號、九十一年度簡字第一六八八號判決有期徒刑六月、六月，且各於九十一年七月十一日、九十二年六月二十三日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，此部分請求人之陳述並非無據。

但觀上開前案紀錄表，該等判決並非經法院以「同一案件重行起訴或曾經判決確定」為由而作成免訴或不受理判決確定，不符刑事補償法第二條第四款所定得請求國家補償之要件。

況該等判決迄今也未遭非常上訴撤銷或經開始再審，仍均屬有確定力與執行力之有效判決，請求人因有效的確定判決受執行，與刑事補償法第二條第五款所定之情形亦有未合。

是請求人之請求，為無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依刑事補償法第十七條第一項中段，決定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
刑事第一庭 法 官 姚念慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後二十日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院刑事補償法庭提出。
書記官 程于恬
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日