臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,單禁沒,391,20190830,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第391號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張郁涵


上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（108 年度聲沒字第369 號），本院裁定如下：

主 文

扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明晶體參包（含包裝袋參只，驗餘淨重陸點零伍公克），及扣案內含第二級毒品甲基安非他命殘渣而無法析離之玻璃球吸食器壹組，均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張郁涵前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以108 年度毒偵緝字第168 號為不起訴處分確定在案，惟扣案之第二級毒品甲基安非他命3 包及玻璃球吸食器1 組，均經檢出甲基安非他命成分，係屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷毀。

二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

沒收，適用裁判時之法律；

刑法總則於其他法律有沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限；

違禁物得單獨宣告沒收，民國105年7月1 日施行之修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第40條第2項分別定有明文。

另若案件未起訴或不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此經司法院18年院字第67號著有解釋在案。

又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，屬違禁物，自應依修正後毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，沒收銷燬之。

次按，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段規定定有明文。

故本案關於沒收部分，一律均適用修正後毒品危害防制條例及刑法沒收之規定。

三、經查：㈠被告前所涉施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以107 年度毒聲字第397 號裁定送觀察、勒戒後，於108 年6 月3 日入法務部矯正署臺北女子看守所附設勒戒處所施以觀察、勒戒，於108 年7 月10日因無繼續施用傾向而釋放出所，復經臺北地檢署檢察官以108 年度毒偵緝字第168 號為不起訴處分確定等情，有上開裁定、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

㈡扣案之白色透明晶體3 包（含包裝袋3 只，總毛重6.88公克、總淨重6.08公克、驗餘總淨重6.05 公克）經以氣相層析/質譜分析法檢驗，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北市政府警察局107 年北市鑑毒字第467 號鑑定書附卷可憑（見臺北地檢署107 年度毒偵字第4194號卷第63 頁），堪認上開物品係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，為違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

又扣案所直接用以盛裝毒品之包裝袋1 只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，是上開包裝袋3 只，亦均併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

另鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存在，自無庸宣告沒收銷燬。

㈢扣案之玻璃球吸食器1 組，經送交通部民用航空局航空醫務中心經乙醇沖洗，並以氣相層析質譜儀（GC /MS）法檢驗結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有該中心 107年10月1 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書附卷可憑（見臺北地檢署107 年度毒偵字第4194號卷第61頁），而該玻璃球吸食器與內含之毒品殘渣依現行鑑定方法無法完全析離，是該玻璃球吸食器與內含之殘渣應整體視為第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

至於鑑驗耗損部分，因已滅失，毋庸再予宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第十庭 法 官 趙書郁
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日