臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審交簡,82,20190307,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審交簡字第82號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蕭竣澤




上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2509號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（108 年度審交易字第76號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蕭竣澤吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一原記載「，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度」部分，應予刪除；

證據部分補充「財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書1 紙（見偵查卷第19頁）」、「被告蕭竣澤於本院準備程序時之自白（見本院審交易字卷第40頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告蕭竣澤所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟於服用酒類後，仍騎乘機車行駛於市區道路上，對交通安全所生之危害，惟念被告犯後終知坦認犯行，態度尚可，暨其智識程度、勉持之家庭經濟狀況、吐氣酒測值為每公升0.25毫克、本案幸未肇致交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(二)再被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

惟考量被告所為，確實為法所不許，為期使被告能從中深切記取教訓及為強化其法治概念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第5款規定，命被告應依檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告其應於緩刑期間付保護管束。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官李明哲提起公訴，檢察官黃聖到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件：