設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1364號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王鴻櫂
選任辯護人 翁方彬律師
陳品妤律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第7098、9567號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（本院108年度審易字第1416號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
王鴻櫂幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表編號2犯罪事實欄增列「又於同日17時10分許提領3萬元存至甲帳戶」、編號3犯罪事實欄末行「15138元」更正為「15,123元（未含手續費15元）」、編號5犯罪事實欄增列「又於同日18時40分許、18時47分許分別以手機APP轉帳49,999元、27,123元至乙帳戶」；
證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」、「本院108年7月4日和解筆錄」「本院公務電話紀錄2紙」、「新光銀行國內匯款申請書影本3份」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照）。
查被告王鴻櫂係基於幫助之不確定故意，將所申設如附件起訴書所載之華南銀行及郵局帳戶之存摺、金融卡等，交付詐騙集團中真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成員「張榮奎」、「劉翰文」，予其等詐騙告訴人童佑慈、廖宜銓、潘羿伶、陳品芸及葉妃紋等轉帳、領款之用，而為詐欺取財罪構成要件以外之行為。
核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段之幫助詐欺罪。
被告基於同一幫助犯意，於密接時地交付前述帳戶提款卡、存摺給他人之行為，犯罪行為單一，為接續犯，應僅論以一罪。
被告交付前述帳戶提款卡、存摺給他人之行為，幫助詐欺集團成年成員詐騙如起訴書附表所載被害人之金錢，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。
又被告係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
四、爰審酌被告犯後終能於本院審理時坦承犯行，並與告訴人等均達成和解並給付完畢，此有本院108年7月4日準備程序筆錄、和解筆錄、108年7月26日本院公務電話紀錄2紙、新光銀行國內匯款申請書影本3份在卷可稽（見本院審易卷第60至61頁、第101至103頁、第97至99頁），態度尚可，兼衡其犯罪動機、手段、所生損害及素行紀錄，暨被告自述大學在學之智識程度、無收入、無需扶養他人之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
另卷內查無證據顯示被告已因本案取得不法利得之證據，自無庸為沒收之宣告，附此敘明。
五、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份存卷可查，僅因一時失慮，致涉犯本案罪行，犯後坦承犯行，並與告訴人等達成和解，告訴人等均同意給予被告緩刑等情，有上開本院準備程序筆錄及公務電話紀錄可參，本院認被告經此偵、審程序及科刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑貳年，以啟自新。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳慧玲提起公訴，檢察官林淑玲到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
刑事第二十二庭 法 官 王惟琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林志忠
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第7098號
108年度偵字第9567號
被 告 王鴻櫂 男 23歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00弄
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 林佳怡律師（解除委任）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王鴻櫂明知金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，且可預見將自己之提款卡及密碼等資料提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方追查無門，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，透過通訊軟體LINE與自稱「陳曉玲」之人取得聯繫，約定王鴻櫂交付之每個金融帳戶，每月可領取新臺幣（下同）3萬元之報酬，王鴻櫂遂先依照「陳曉玲」指示，將金融卡密碼改為「778899」，再於民國107年12月29日21時5分許，在新北市○○區○○路0段000號統一超商安城門市，以該超商交貨便之方式（服務代碼：
Z00000000000；
寄件人謝美玲），將其所申辦之華南銀行基隆分行000-000000000000號帳戶（下稱：甲帳戶）存摺、提款卡及事先依該集團成員指示變更之提款卡密碼，以包裹方式寄至位在苗栗縣○○鎮○○路00號統一超商鑫龍門市，交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員「張奎」使用；
後於108年1月2日12時8分許，在上址統一超商安城門市，以該超商交貨便之方式（服務代碼：Z00000000000；
寄件人謝美玲），將其所申辦之中華郵政頂城郵局000-00000000000000號帳戶（下稱：乙帳戶）存摺、提款卡及事先依該集團成員指示變更之提款卡密碼，以包裹方式寄至位在苗栗縣○○鎮○○路000號統一超商苗龍門市，交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員「劉翰文」使用。
該詐騙集團成員取得上開資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表所示之時間，方式，對童佑慈、廖宜銓、潘羿伶、陳品芸、葉妃紋等人施用詐術，致使童佑慈、廖宜銓、潘羿伶、陳品芸、葉妃紋等人陷於錯誤，於附表所示之時間匯款至甲、乙帳戶內，由不詳詐騙集團成員持甲乙帳戶提款卡提款。
二、案經童佑慈、廖宜銓、潘羿伶、陳品芸、葉妃紋等訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單：
┌───┬────────────┬──────────────┐
│編號 │證據項目 │待證事實 │
├───┼────────────┼──────────────┤
│1 │被告王鴻櫂之供述。 │對前揭事實坦承不諱，惟先坦承│
│ │ │有幫助詐欺之故意，後否認，並│
│ │ │為無罪答辯。 │
│ │ │ │
├───┼────────────┼──────────────┤
│2 │告訴人童佑慈之指訴及郵政│本件遭詐騙之事實。 │
│ │自動櫃員機交易明細表。 │ │
│ │ │ │
├───┼────────────┼──────────────┤
│3 │告訴人廖宜銓之指訴及神岡│本件遭詐騙之事實。 │
│ │區農會自動櫃員機交易明細│ │
│ │表。 │ │
│ │ │ │
├───┼────────────┼──────────────┤
│4 │告訴人潘羿伶之指訴及中國│本件遭詐騙之事實。 │
│ │信託銀行交易明細表。 │ │
│ │ │ │
├───┼────────────┼──────────────┤
│5 │告訴人陳品芸之指訴及臺灣│本件遭詐騙之事實。 │
│ │銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │。 │ │
│ │ │ │
├───┼────────────┼──────────────┤
│6 │告訴人葉妃紋之指訴及中國│本件遭詐騙之事實。 │
│ │信託銀行交易明細表。 │ │
│ │ │ │
├───┼────────────┼──────────────┤
│7 │被告在甲、乙銀行之申辦資│佐證本件事實。 │
│ │料及交易明細表。 │ │
│ │ │ │
├───┼────────────┼──────────────┤
│8 │被告與「陳曉玲」之 LINE │1 、被告與「陳曉玲」討論及寄│
│ │通訊內容截圖。 │ 送甲乙帳戶之歷程。2 、被 │
│ │ │ 告明知其非「謝美玲」，猶 │
│ │ │ 以該姓名為寄件人，將甲乙 │
│ │ │ 帳戶之相關資料寄給不知名 │
│ │ │ 之人，以提領包裹。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└───┴────────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
檢 察 官 陳 慧 玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
書 記 官 廖 云 孜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬─────────────────────┐
│編號│被害人 │犯罪事實 │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│1 │童佑慈 │於 108 年 1 月 4 日 16 時 24 分許，接獲詐 │
│ │ │欺集團成員電話，對方佯稱係服飾公司及金融機│
│ │ │構之客服人員，並稱：因作業疏失，如不按照指│
│ │ │示至 ATM 操作，就會遭重複扣款等語。致使童 │
│ │ │佑慈陷於錯誤，於同日 17 時 4 分許，轉帳 │
│ │ │16123 元至甲帳戶。 │
│ │ │ │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│2 │廖宜詮 │於 108 年 1 月 3 日 21 時 45 分許，接獲詐 │
│ │ │欺集團成員電話，對方佯稱係購物公司及金融機│
│ │ │構之客服人員，並稱：因作業疏失，如不按照指│
│ │ │示至 ATM 操作，就會遭重複扣款等語。致使廖 │
│ │ │宜詮陷於錯誤，於翌日 16 時 59 分許，轉帳 │
│ │ │29989 元至甲帳戶。 │
│ │ │ │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│3 │潘羿伶 │於 108 年 1 月 4 日 16 時 57 分許，接獲詐 │
│ │ │欺集團成員電話，對方佯稱係購物公司及金融機│
│ │ │構之客服人員，並稱：因作業疏失，如不按照指│
│ │ │示至 ATM 操作，就會遭重複扣款等語。致使潘 │
│ │ │羿伶陷於錯誤，於同日 18 時 9 分許，轉帳 │
│ │ │15138 元至甲帳戶。 │
│ │ │ │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│4 │陳品芸 │於 108 年 1 月 5 日 18 時 19 分許，接獲詐 │
│ │ │欺集團成員電話，對方佯稱係購物公司及金融機│
│ │ │構之客服人員，並稱：因作業疏失，如不按照指│
│ │ │示至 ATM 操作，就會設定為年費會員，按年扣 │
│ │ │繳會員費等語。致使陳品芸陷於錯誤，於同日 │
│ │ │19 時 56 分許，轉帳 29985 元至乙帳戶。 │
│ │ │ │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│5 │葉妃紋 │於 108 年 1 月 5 日 17 時 29 分許起接獲詐 │
│ │ │欺集團成員電話，對方佯稱係購物公司及金融機│
│ │ │構之客服人員，並稱：因作業疏失，如不按照指│
│ │ │示至 ATM 操作，就會重複扣款等語。致使葉妃 │
│ │ │紋陷於錯誤，於同日 19 時 41 分許，轉帳 │
│ │ │29985 元至乙帳戶。 │
│ │ │ │
└──┴──────┴─────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者