臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,1373,20190813,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1373號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄒正萍





上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第1336號），被告於準備程序中自白犯罪（108年度審易字第1164號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

鄒正萍犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

（一）前科部分刪除；證據部分應補充：「被告鄒正萍於本院準備程序中之自白（見本院審易卷第125 頁）」、「勘察採證同意書乙份（見偵卷第23頁）」；

（二）並補充起訴程序之審查部分為：「按甲基安非他命係毒品危害防制條例第10條第2項所定之第二級毒品，不得非法持有及施用。

惟毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式區分為『初犯』、『5年內再犯』、『5年後再犯』，其中僅限於『初犯』及『5年後再犯』二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。

經查，被告前於89年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（更名前為臺灣板橋地方法院，下稱新北地院）以89年度毒聲字第6506號裁定送觀察勒戒，於90年2月13日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣新北地方檢察署（更名前為臺灣板橋地方檢察署，下稱新北地檢署）檢察官以90年度毒偵字第643號、90年度毒偵緝字第117號為不起訴處分確定；

復於90年間，因施用毒品案件，經新北地院以90年度毒聲字第2605號裁定送觀察勒戒，嗣因有繼續施用傾向，經新北地檢署檢察官聲請強制戒治及簡易判決處刑，並經新北地院以90年度易字第3408號判決判處有期徒刑8月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，而後復有多次因施用毒品案件經法院判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽，則其於108年2月18日為警採尿前回溯96小時內之某時再為本案施用毒品犯行即屬『3犯以上』，非屬『初犯』及『5年後再犯』之情形，依上開之說明，檢察官依法提起本案公訴，核其起訴程式並無違誤。」

。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

而其施用毒品前後持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前於105年間，因毒品案件，經本院以105年度審訴字第672號判決判處有期徒刑7月確定；

又於106年間，因毒品案件，經本院以106年度簡字第1606號判決判處有期徒刑5月確定，上開2案件接續執行後，於107年3月26日縮刑期滿執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，依法應依刑法第47條第1項規定論以累犯，又依司法院大法官解釋第775號所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，又因被告已數次因施用毒品案件經法院判刑，仍故意再為本案犯行，前案亦係施用毒品案件，二者所犯罪名、保護法益、犯罪情節、手段均雷同，本次被告仍再犯相同案件，顯見並未產生警惕作用，是加重其刑。

三、爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟犯後坦認犯行，態度尚可，復念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡施用毒品之犯罪動機、目的、施用毒品之手段、目前之身體健康狀況、現職收入、需撫養之人口、家庭經濟生活狀況僅能勉強維持、受有初等教育之智識程度（見偵卷第15頁調查筆錄、本院審易卷第125頁）暨檢察官與被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳玉萍提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
刑事第二十一庭 法 官 周泰德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
附錄本案論罪科刑條文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第1336號
被 告 鄒正萍 男 50歲（民國00年00月00日生）
籍設桃園市龜山區戶政事務所
現居臺北市萬華區富民路115號3樓之
3
國民身分證統一編號：Z000000000
號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄒正萍前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以106年度簡字第1606號判決處有期徒刑5月確定，於民國107年4月3日縮刑期滿執行完畢。
詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於108年2月18日為警採尿往前回溯96小時內之某時，在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於108年2月18日4時許，在臺北市○○區○○街00巷00號前，因違規駕車經警攔查，並採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                    │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ ㈠ │被告鄒正萍於警詢之供述│被告於108年2月18日為警查獲採│
│    │                      │尿係親自排放，並當面封裝之事│
│    │                      │實。                        │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ ㈡ │台灣尖端先進生技醫藥股│被告於108年2月18日為警所採集│
│    │份有限公司濫用藥物檢驗│之尿液檢體，經送驗後呈安非他│
│    │報告、偵辦毒品案件尿液│命及甲基安非他命陽性反應，足│
│    │檢體委驗單（檢體編號：│認被告確有施用第二級毒品甲基│
│    │135345號）            │安非他命之事實。            │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、所犯法條：核被告鄒正萍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載之前案執行紀錄，有本署刑案資料查註表1份在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 21 日
檢 察 官 陳玉萍
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書 記 官 林逸偉