設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1388號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭甘和
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第12154號），嗣被告於本院108年度審訴字第662號準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
鄭甘和犯搶奪罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之現金新臺幣壹萬貳仟元沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分，證據清單編號4 所載「12張」應更正為「16張」、編號7 所載「108 年4 月25日之捷運監視錄影1 份及擷圖3 張」應更正為「108 年4 月30日之捷運監視錄影1 份及擷圖2 張」，另補充「被告鄭甘和於本院準備程序中之自白（見本院審訴字卷第42頁）」、「臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵卷第33至37頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪。爰審酌被告正值壯年，不思以正當方法謀取生活上所需，竟恣意搶奪告訴人劉翁碧霞擺攤販賣之刮刮樂彩券，不僅侵害他人之財產權，更嚴重影響社會治安，實非可取，惟念被告犯後始終坦承犯行，態度良好，於偵查中已賠償告訴人新臺幣（下同）2 萬元，已有悔意，告訴人亦表示願意原諒被告，兼衡酌被告自述為高職畢業之智識程度，現從事網路行銷、月收入約3 萬餘元、左眼失明而領有身心障礙證明、需扶養妻子及2 名未成年子女之家庭生活與經濟狀況，暨其因生活經濟壓力，一時衝動而犯本案之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、搶奪之財物價值及其素行、檢察官之具體求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第4項定有明文。
扣案之現金1 萬2,000元，為被告搶奪得來之彩卷兌換之中獎金額，業據被告供承在卷（見偵卷第28頁），屬被告違法行為所得變得之物，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之。
至扣案之愛心悠遊卡1 張，雖為被告犯案前用以搭乘捷運所用，惟難認與本案搶奪犯行有直接關係，即尚難認係供犯本案犯罪所用之物，復非屬違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第325條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第4項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭，提出上訴。
本案經檢察官高光萱偵查起訴，由檢察官黃嘉妮到庭執行公訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
刑事第二十庭 法 官 陳秋君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第12154號
被 告 鄭甘和 男 00歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷00號0樓
居新北市○○區○○路000巷0弄00號
1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 王志超律師
周政憲律師
上列被告因搶奪案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭甘和意圖為自己不法之所有，於民國 108 年 4 月 30 日19 時 59 分許，佯裝顧客前往臺北市○○區○○路 00 巷口前劉翁碧霞之刮刮樂彩券攤前，趁劉翁碧霞不備之際，以徒手自劉翁碧霞手中搶奪價值新臺幣（下同） 200 元之彩券「獎金獵人」及「聖旨到」各約 20 張、價值 100 元之彩券 3 種共約 110 張（總共約 150 張，總價值約 19,000元），得手後旋即逃離現場，並於路口搭乘由黃明亞所駕駛之車號 000-0000 號營業用小客車至新北市板橋區捷運府中站 1 號出口附近，再前往新北市○○區○○街 00 號及新
北市○○區○○○路 000 ○ 0 號彩券行，將上開搶奪得來之刮刮樂彩券分別向店長高麗容及簡玉芬兌換中獎金額，得款 1 萬 2,000 元。
嗣經警據報調閱監視器，始悉上情。
二、案經劉翁碧霞訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告鄭甘和於警詢與偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │告訴人劉翁碧霞於警詢與│被告於上開時間、地點徒手自│
│ │偵查中之證述 │其手中搶奪總價值約 19,000 │
│ │ │元之彩券之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │證人黃明亞於警詢時之證│被告於 108 年 4 月 30 日 │
│ │述 │19 時 59 分許行搶後，搭乘 │
│ │ │證人黃明亞所駕駛之車牌號碼│
│ │ │000-0000 號營業小客車離開 │
│ │ │現場，前往捷運府中站之事實│
│ │ │。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │臺北市○○區○○路 00 │被告於上開時間、地點行搶後│
│ │巷口及巷內之監視器錄影│，將彩券置於包包內奔跑離去│
│ │各 1 份及擷圖 12 張 │之事實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 5 │證人高麗容於警詢時之證│被告將搶得之彩券持往新北市│
│ │述與其店內監視錄影 1 │板橋區南門街 70 號證人高麗│
│ │份、擷圖 2 張 │容經營之彩券行兌獎之事實。│
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 6 │證人簡玉芬於警詢時之證│被告將搶得之彩券持往新北市│
│ │述與其店內監視錄影1份 │○○○區○○○路 000 ○ 0 │
│ │、擷圖2張 │證人簡玉芬經營之彩券行兌獎│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 7 │108 年 4 月 25 日之捷 │佐證本案是被告所為之事實。│
│ │運監視錄影 1 份及擷圖 │ │
│ │3 張、被告之悠遊卡進出│ │
│ │紀錄、扣案悠遊卡 1 張 │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 325 條第 1 項搶奪罪嫌。
請審酌被告業已賠償告訴人 2 萬元，告訴人並表示願意撤回告訴
等節，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
檢 察 官 高 光 萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
書 記 官 蔡 寧 原
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第325條（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者