設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1423號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 闕嘉誼
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(108年度偵字第15072號)，因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易程序（108年度審訴字第694號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
闕嘉誼犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應按附表所示方法向黃孜瑋、李煥然、駱俊綱、葉書輔、蘇泰源支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告闕嘉誼之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按民國105年12月28日修正公布，並於106年6月28日生效施行之洗錢防制法第2條第2款、第3條第2款規定，掩飾刑法第339條詐欺取財犯罪所得去向之行為，亦可構成洗錢罪。
再參諸洗錢防制法第2條修正理由第3點所示：「維也納公約第3條第1項第b款第ii目規定洗錢行為態樣，包含隱匿或掩飾該財產的真實性質、來源、所在地、處置、轉移、相關的權利或所有權之洗錢類型，例如：㈠犯罪行為人出具假造的買賣契約書掩飾某不法金流；
㈡貿易洗錢態樣中以虛假貿易外觀掩飾不法金流移動；
㈢知悉他人有將不法所得轉購置不動產之需求，而擔任不動產之登記名義人或成立人頭公司擔任不動產之登記名義人以掩飾不法所得之來源；
㈣提供帳戶以掩飾不法所得之去向，例如：販售帳戶予他人使用。」
修正後條文雖未完整規範上開公約所列全部隱匿或掩飾態樣，然已可見提供、販售帳戶予他人使用，係掩飾不法所得去向之典型行為。
據此而論，被告將其帳戶存摺、提款卡寄送於真實年籍不詳之詐騙集團，以致難以循線追查該等財物下落之犯行，應屬掩飾洗錢防制法第3條第2款所規範之詐欺犯罪，屬同法第2條第2款所規範之洗錢行為，應依同法第14條之規定論處之。
三、次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者而言。
是以，如未參與實行犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。
從而本案被告依指示將帳戶存摺及提款卡提供真實年籍不詳之詐騙集團使用，使施詐之人得以作為對告訴人黃孜瑋、李煥然、駱俊綱、葉書輔、蘇泰源實行詐欺取財犯罪之轉帳取款工具，被告雖非基於直接故意而為幫助詐欺之犯行，惟仍有間接故意幫助他人實行詐欺取財犯罪之犯意，且所為提供帳戶之行為，亦屬詐欺取財罪構成要件以外之行為。
準此，被告所為屬刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
四、核被告闕嘉誼所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，而依刑法第30條第2項規定，幫助犯得減輕其刑。
又被告一次提供銀行帳戶之提款卡（含密碼）供詐騙集團使用，並造成黃孜瑋、李煥然、駱俊綱、葉書輔、蘇泰源將受騙款項匯入詐騙集團提供之帳戶被害，係以1行為同時觸犯洗錢罪、幫助詐欺取財2罪名，應依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重洗錢罪處斷。
爰審酌被告之生活情況、智識程度、犯罪後坦承犯行態度，以及所造成被害人損害、願意代詐騙集團墊賠被害人全數損失，並兼衡此類幫助詐欺取財案件，實際造成受騙被害人損害之元兇，係詐騙集團份子，而提供金融卡及密碼之被告，其僅係管理帳戶不當等一切情狀，量處有期徒刑併科罰金均如主文所示，且諭知罰金易服勞役之折算標準。
末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹本罪，被告並於本院準備程序中表明願意賠償被害人，將款項匯入被害人黃孜瑋、李煥然、駱俊綱、葉書輔、蘇泰源指定之帳戶，有準備程序筆錄在卷可參，本院信被告經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
又本院為使被害人獲得更充足保障，並督促被告履行債務，以確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告履行與被害人等人約定如附表所示事項，此部分並得為民事強制執行名義。
倘被告未遵循本院所諭知如附件所示緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
五、另被告固將帳戶之存摺及提款卡提供詐欺集團成員遂行詐欺取財之犯行，惟依現存證據，亦無積極證據證明被告已實際獲取犯罪所得，即無依刑法沒收相關規定對被告犯罪所得宣告沒收或追徵之問題，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第3項，刑法第11條前段、第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官陳韻如到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
附錄本案所犯法條全文:
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表:
一、闕嘉誼願給付黃孜瑋新臺幣（下同）玖仟零捌拾伍元，其付款方式如下：自民國108年9月10日起按月於每月10日給付玖佰零玖元至全部清償完畢為止，並將款項匯至中華郵政公司基隆百福郵局戶名黃孜瑋，帳戶號碼為00000000000000號內，且一期未付視為全部到期。
二、闕嘉誼願給付李煥然肆仟參佰陸拾元，其付款方式如下：自108年9月10日起按月於每月10日給付肆佰參拾陸元至全部清償完畢為止，並將款項匯至臺灣銀行戶名李煥然，帳戶號碼為000000000000號內，且一期未付視為全部到期。
三、闕嘉誼願給付駱俊綱柒仟零陸拾元，付款方式如下：自108年9月10日起按月於每月10日給付柒佰零陸元至全部清償完畢為止，並將款項匯至台新銀行八德分行戶名駱俊綱，帳戶號碼為00000000000000號內，且一期未付視為全部到期。
四、闕嘉誼願給付葉書輔肆仟零陸拾元，付款方式如下：自 108年9 月10日起按月於每月10日給付肆佰零陸元至全部清償完畢為止，並將款項匯至中華郵政公司新莊郵局戶名葉書輔，帳戶號碼為00000000000000號內，且一期未付視為全部到期。
五、闕嘉誼願給付蘇泰源玖仟元，其付款方式如下：自108年9月10日起按月於每月10日給付玖佰元至全部清償完畢為止，並將款項匯至陽信銀行戶名蘇泰源，帳戶號碼為000000000000號內，且一期未付視為全部到期。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第15072號
被 告 闕嘉誼 男 39歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、闕嘉誼可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之重要表徵，如交予他人使用，有供作財產犯罪用途之可能，仍基於幫助詐欺取財及基於掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質之不確定故意，於民國108年4月16日10時許，在新北市土城區青雲路某全家超商，將其所申請之國泰世華銀行帳號000-000000000000帳戶（下稱國泰世華帳戶）金融卡及密碼，交予綽號「菸酒」之網友。
嗣不詳詐欺集團成員取得闕嘉誼上開銀行帳戶後，即意圖為自己不法之所有，分別於附表所示詐騙時間，以如附表所示詐騙方式，向附表所示蘇泰源等人詐騙，致蘇泰源等人均陷於錯誤，而於附表所示匯款時間，依該詐騙集團成員指示，匯款如附表所示金額至闕嘉誼上開銀行帳戶內，款項均遭提領一空。
二、案經黃孜瑋、李煥然、駱俊綱、葉書輔等人訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│㈠ │被告闕嘉誼於警詢及本署│坦承於上揭時、地，交付國泰世│
│ │偵查中之供述 │華帳戶之金融卡及密碼予網友，│
│ │ │並有收受新臺幣(下同)500元之 │
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│㈡ │被害人蘇泰源於警詢時之│證明附表編號1之犯罪事實。 │
│ │指訴、安泰銀行匯款委託│ │
│ │書 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│㈢ │告訴人黃孜瑋於警詢時之│證明附表編號2之犯罪事實。 │
│ │指訴、自動櫃員機交易明│ │
│ │細、line對話紀錄 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│㈣ │告訴人李煥然於警詢之指│證明附表編號3之犯罪事實。 │
│ │訴、臉書訊息對話紀錄 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│㈤ │告訴人駱俊綱於警詢之指│證明附表編號4之犯罪事實。 │
│ │訴、台新銀行存簿影本 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│㈥ │告訴人葉書輔於警詢之指│證明附表編號5之犯罪事實。 │
│ │訴、自動櫃員機交易明細│ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│㈦ │國泰世華帳戶開戶資料及│1. 證明國泰世華帳戶係由被告 │
│ │交易明細 │ 申辦之事實。 │
│ │ │2. 證明被害人及告訴人匯款至 │
│ │ │ 該帳戶後旋遭提領一空之事 │
│ │ │ 實。 │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項幫助詐欺取財罪嫌及違反洗錢防制法第2條第2款、同法第3條第2款、同法第14條第1項洗錢罪嫌。
被告以一行為，觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之洗錢罪嫌論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
檢 察 官 王 繼 瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
書 記 官 吳 惠 琪
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第3條
本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：
一、最輕本刑為 6 月以上有期徒刑以上之刑之罪。
二、刑法第121條第1項、第123條、第201條之1第2項、第268條、第339條、第339條之3、第342條、第344條、第349條之罪。
三、懲治走私條例第2條第1項、第3條第1項之罪。
四、破產法第 154 條、第 155 條之罪。
五、商標法第 95 條、第 96 條之罪。
六、廢棄物清理法第45條第1項後段、第47條之罪。
七、稅捐稽徵法第41條、第42條及第43條第1項、第2項之罪。
八、政府採購法第87條第3項、第5項、第6項、第89條、第91條第1項、第3項之罪。
九、電子支付機構管理條例第44條第2項、第3項、第45條之罪。
十、證券交易法第172條第1項、第2項之罪。
十一、期貨交易法第113條第1項、第2項之罪。
十二、資恐防制法第8條、第9條之罪。
十三、本法第14條之罪。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
┌──┬───┬─────┬────────────┬─────────┬─────┐
│編號│被害人│受騙時間 │詐騙方式 │轉帳匯款時間、地點│轉帳金額 │
│ │/告訴 │ │ │ │ │
│ │人 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────┼────────────┼─────────┼─────┤
│1 │蘇泰源│108年4月16│假冒網路 FACEBOOK 賣家刊│約108年4月16日下午│9,000元 │
│ │ │日 │登販售智慧型手機訊息，致│1時30分臨櫃匯款、 │ │
│ │ │ │被害人蘇泰源陷於錯誤而匯│桃園市桃園區中山東│ │
│ │ │ │款 │路00號 │ │
├──┼───┼─────┼────────────┼─────────┼─────┤
│2 │黃孜瑋│108年4月16│假冒網路 FACEBOOK 賣家刊│108年4月16日14時許│9,085元 │
│ │(提告)│日上午11時│登販售智慧型手機訊息，致│分，在基隆市仁愛區│ │
│ │ │47分 │告訴人黃孜瑋陷於錯誤而匯│仁五路00號0之0號( │ │
│ │ │ │款 │統一超商仁五門市) │ │
│ │ │ │ │，以ATM方式轉帳 │ │
├──┼───┼─────┼────────────┼─────────┼─────┤
│3 │李煥然│108年4月19│假冒網路 FACEBOOK 賣家刊│108年4月19日13時30│4,360元 │
│ │(提告)│日下午1時 │登販售智慧型手機訊息，致│分，在宜蘭縣宜蘭市│ │
│ │ │30分 │告訴人李煥然陷於錯誤而匯│神農路0段000號，以│ │
│ │ │ │款 │網路轉帳方式轉帳。│ │
├──┼───┼─────┼────────────┼─────────┼─────┤
│4 │駱俊綱│108年4月21│假冒網路 FACEBOOK 賣家刊│108年4月21日16時58│7,060元 │
│ │(提告)│日 │登販售智慧型手機訊息，致│分，在桃園市大溪區│ │
│ │ │ │告訴人駱俊綱陷於錯誤而匯│林路0段000號0樓， │ │
│ │ │ │款 │以網路轉帳方式轉帳│ │
├──┼───┼─────┼────────────┼─────────┼─────┤
│5 │葉書輔│108年4月21│假冒網路 FACEBOOK 賣家刊│108年4月22日16時16│4,060元 │
│ │(提告)│日晚間 │登販售智慧型手機訊息，致│分，在新北市新莊區│ │
│ │ │ │告訴人葉書輔陷於錯誤而匯│中正路000號(新莊郵│ │
│ │ │ │款 │局)，以ATM方式轉帳│ │
└──┴───┴─────┴────────────┴─────────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者