臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,1521,20190829,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1521號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 塗凱麗
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第5776號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪（108 年度審易字第919 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主 文

塗凱麗犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「㈠被告塗凱麗於本院訊問時之自白、㈡自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表1 份、贓物認領保管單及蒐證照片各1 張」（見本院108 年度審易字第919 號卷《下稱本院卷》第174 至175 頁、108 年度偵字第5776號卷第19至35、39、41頁）外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2第1項定有明文。

查被告本案行為後，刑法第320條第1項業於民國108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日起施行。

修正前刑法第320條第1項規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」，修正後該條項則規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，修正前罰金刑為銀元500 元（即新臺幣1 萬5000元），修正後則提高為新臺幣50萬元，對被告較為不利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時法即修正前刑法第320條第1項規定。

故核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受前開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件，又依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告已經屢犯竊盜罪經科刑暨入監服刑完畢後，又再犯相同罪名及犯罪類型相同之本案竊盜犯行，顯見其未知珍惜機會，並未記取教訓，認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，如適用刑法第47條第1項累犯加重其刑之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前有多次竊盜前科，有上開被告前案紀錄表附卷可稽，素行非佳，不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益及守法之觀念，所為實屬不該，並考量其坦承犯行之犯後態度，所竊系爭行動電源乙只業經扣押後由告訴人王德義領回，有上開贓物認領保管單1 張附卷可憑，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、竊得財物之價值、所生損害，暨其為小學肄業之教育程度（見卷附個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、現職收入、身體健康狀況、需扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院卷第175 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查扣案系爭行動電源乙只，為被告本案竊盜犯罪所得，然已實際發還告訴人，業如前述，依上說明，自不予宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，修正前刑法第320條第1項，刑法施行法第 1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）本案經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官李進榮到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第5776號
被 告 塗凱麗 女 OO歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街000○0號
居臺北市○○區○○街00巷0號O樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、塗凱麗前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以103 年度簡字第2612號判決處有期徒刑3 月確定；
再因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以103 年度審簡字第1250號判決處有期徒刑4 月確定；
又因施用毒品案件，經臺北地院以103 年度審簡字第966 號判決處有期徒刑4 月確定，上開罪刑嗣經臺北地院以103 年度聲字第3175號裁定應執行有期徒刑9 月確定；
另因施用毒品案件，經新北地院以103 年度審簡字第6721號判決處有期徒刑3 月確定，並與上開應執行有期徒刑9 月部分接續執行，而於民國104 年11月13日執行完畢，再接續執行另案判決所處拘役70日、120 日，而於105 年3 月20日縮刑期滿執行完畢，竟仍不知悔改，又意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，於108 年2 月11日晚間10時5 分許，在位於臺北市○○區○○街00○0 號之「全家便利商店（新農店）」內，徒手竊取陳列在貨架上之「薄型6000mAH 行動電源」乙只（價值新臺幣599 元；
下稱系爭行動電源），得手後未結帳即走出店外，旋為該店店長王德義發現而報警處理，並循線查悉上情。
二、案經王德義訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據方法            │待證事實                │
├──┼──────────┼────────────┤
│(一)│被告塗凱麗於偵查中之│坦承於上開時間，前往上開│
│    │供述                │地點消費並拿取現場所陳列│
│    │                    │之系爭行動電源等事實，惟│
│    │                    │矢口否認有何竊盜之犯行，│
│    │                    │辯稱：伊結帳時發現系爭行│
│    │                    │動電源太貴，就先放在櫃台│
│    │                    │下面，伊沒有竊取系爭行動│
│    │                    │電源云云。              │
├──┼──────────┼────────────┤
│(二)│告訴人王德義於警詢之│證明全部犯罪事實。      │
│    │指訴                │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│(三)│現場監視器錄影畫面暨│證明全部犯罪事實。      │
│    │翻拍截圖            │                        │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告塗凱麗所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775 號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
檢 察 官 陳 建 宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
書 記 官 梁 瓊 方