臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審聲再,10,20190808,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度審聲再字第10號
聲 請 人
即受判決人 洪敬筌


上列聲請人即受判決人因業務過失傷害案件，對於本院中華民國106年8月31日所為之106年度審交簡字第296號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件刑事聲請再審狀。

二、按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。

第1項第6款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據，為受判決人之利益，得聲請再審。

又再審之聲請，經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第420條第1項第6款、第2項、第434條第2項及第433條分別定有明文。

而刑事訴訟法第434條所謂同一原因，係指同一事實之原因而言，是否為同一事實之原因，應就重行聲請再審之事由暨其提出之證據方法，與已經實體裁定駁回之先前聲請，是否完全相同，予以判斷，若前後二次聲請再審原因事實以及其所提出之證據方法相一致者，即屬同一事實之原因，自不許其更以同一原因聲請再審（最高法院107年度台抗字第166號裁定意旨參照）。

三、經查，本件聲請人係以臺北市停車管理處之照片為再審之新事證，欲證明聲請人所駕駛之車輛於案發日前已有凹折，聲請人車輛車損為事故前已存在，為原審未及調查之新證據。

惟聲請人所提出之照片及所執理由，業經聲請人向本院聲請再審，經本院以108年度審聲再字第5號裁定（見裁定理由三、(三)），理由亦詳予說明上開事證如何不可採之理由，因而裁定駁回其再審聲請，有上開裁定在卷可稽。

足認聲請人本件聲請再審事由與前開再審之事由及證據方法均相同，本件與前開再審聲請，屬同一原因事實，聲請人自不得以同一原因聲請再審，揆諸前揭刑事訴訟法第433條、第434條第2項，其再審程序違背規定，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
刑事第二十二庭 法 官 王惟琪
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林志忠
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日