臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審聲,22,20190819,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度審聲字第22號
聲 請 人
即 被 告 林鈺埼



上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

林鈺埼於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於新北市○○區○○街○○○巷○○號，且限制出境、出海。

理 由

一、聲請意旨如附件之聲請具保狀所載。

二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。

又被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，同法第101條之2 前段亦定有明文。

另被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；

許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，且得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項分別定有明文。

且對被告所執行之羈押，本質上係為保全證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣後之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，因之被告有無羈押之必要，應依案件進行之程度不同而予認定。

三、經查：㈠本件被告林鈺埼因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第686 號），經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且係經通緝始到案，有逃亡之事實，認有羈押之原因及必要，於民國108 年7 月26日裁定羈押在案。

㈡茲因被告於108 年8 月12日聲請具保停止羈押，本院於108年8 月14日收狀，經審酌全案卷證後，認被告前述羈押之原因雖仍然存在，然斟酌本件於108 年7 月29日辯論終結，已於108 年8 月15日上午9 時29分宣判，尚無證據待調查，併考量全案犯罪手段、情節、惡性程度、現有卷證資料、被告之家庭狀況及其於本次聲請具保狀中記載願意提供保證金等情，認如課予其提出相當之保證金，及限制住居、出境、出海，應足以對其形成拘束力，而得確保後續審理、執行程序之順利進行，故認其應無繼續羈押之必要，爰准予被告於出具保證金額新臺幣5 萬元後，准予停止羈押，並限制住居於新北市○○區○○街000 巷00號，且限制出境、出海。

四、依刑事訴訟法第101條之2 前段、第111條、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
刑事第二十一庭 審判長法 官 呂政燁
法 官 周泰德
法 官 羅郁婷
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日