臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,1020,20190828,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1020號
聲 請 人 周義盛


上列聲明異議人即受刑人，對臺灣臺北地方檢察署檢察官執行之指揮（107年度執更字第2010號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：臺灣臺北地方檢察署檢察官所開立之107年度執更次字第2010號執行指揮書之備註欄4「受刑人 105年度執更字第2134號業已假釋於106年6月14日假釋期滿」與105年度執更字第2134 號執行指揮書執行期滿日為「106年7月14日」不符，將影響聲明異議人聲請重核假釋之權利甚鉅，請求就上述備註欄4假釋期滿日106年6月14日更正為106年7月14日，爰依刑事訴訟法第484條提起聲明異議云云。

二、經查：㈠本院依職權調取臺灣臺北地方檢察署107年 度執更字第2010號及105年度執更字第2134號執行卷宗，本案107年度執更次字第2010號執行指揮書備註欄4原記載為「受刑人105年度執更字第2134號業已假釋於106年7月14日假釋期滿」嗣經手寫更正為「受刑人105年度執更字第2134號業已假釋於106年 6月14日假釋期滿」，其上並蓋有校對章；

另105 年度執更次字第2134號執行指揮書之執行期滿日為「106年7月14日」，合先敘明。

㈡本案聲明異議人假釋期滿日變更歷程如下：㈠「受刑人前因本署105年度執更字第2134號入監執行1年10月，並於106年7月14日假釋期滿執行完畢，因該案與本署107年度執字第4392 號定應執行刑為3年8月，請貴監辦理重核假釋。」

（臺灣臺北地方檢察署108年1月14日北檢泰次107執更2010字第1079106714 號函參照）㈡「旨揭出獄人原執行商業會計法等罪有期徒刑2年，業經法務部105年10月21日法授矯字第10501810160號函核准假釋，於105年10月31日假釋出監，並於 106年6月14日假釋期滿。

嗣另接獲執行指揮書，刑期變更為1年10月，經法務部106 年2月24日法授矯字第10601509390號函核准維持假釋。

再另接獲執行指揮書，刑期變更為3年8月，經重新核算後，逾陳報假釋最低應執行期間之日期為106年6月30日，累進處遇級別為第二級，已不符刑法第77條之假釋要件規定，爰依函示規定報請註銷其假釋案。」

（法務部矯正署臺北監獄108年3月18日北監教字第10825001450 號函參照）㈢「出獄人周義盛原執行有期徒刑2 年，嗣更刑為有期徒刑1 年10月後，復與另案數罪併罰，刑期變更為3年8月，致不符合刑法第77條規定之假釋要件，本部105 年10月21日法授矯字第10501810160號函及106年2月24日法授矯字第10601509390號函核准該員假釋部分，應予註銷，並自當日起失效。

本件之假釋最低應執行期間之日期須延假釋期滿在外536日，應更正為107年12月18日。」

（法務部108年4月22日法授矯字第10801602380 號函參照）㈣「入出監：詐欺案，臺北地檢103年偵字5847號起訴，臺北地檢107年執更字2010號執行，執行：有期徒刑，3年8月，徒刑期間：104/09/15-109 /10/31，104年9月15日入監，104年9月15日受刑人入臺北監獄，104年9月15日起算，指揮書執畢日期109 年10月31日，累進縮刑30日，109年10月1日縮刑期滿，105 年10月31日因縮短刑期假釋出監。」

（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照）。

㈢綜上可知，聲明異議人所爭執之「106年6月14日假釋期滿」應更正為「106年7月14日假釋期滿」容有誤會，上開二日期均為正確，執行指揮書係因累進縮刑30日，故將「106年7月14日」更正為「106年6月14日」（該執行指揮書做成日期為107年12月3日），職是之故，聲明異議人依刑事訴訟法第484條聲明異議，為無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
刑事第十二庭法 官 王秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日