設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1609號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 康靜安
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第1345號、108 年度歸緝字第77號），本院裁定如下：
主 文
康靜安所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人康靜安違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
再按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。
三、經查，本案受刑人康靜安違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如附表所示之罪刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。
其中附表編號1 所示之罪所處之刑不得易科罰金，另附表編號2 所示之罪所處之刑則得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。
茲受刑人於執行程序中向聲請人請求就附表所示之罪併定應執行刑，有執行筆錄1 份附卷足參，而聲請人以本院為該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
且審酌被告所犯如附表編號1 至2 所示之罪之法益侵害類型、犯罪手法及犯罪動機等定執行刑情狀，爰裁定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
刑事第一庭 法 官 林鈺珍
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
┌─────┬─────────┬─────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│罪名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑 │有期徒刑9 月 │有期徒刑2 月，如易│
│ │ │科罰金，以新臺幣1,│
│ │ │000 元折算1 日 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期（│106 年12月5 日為警│106 年12月5 日上午│
│民國） │採尿回溯26小時內之│11時許 │
│ │某時許 │ │
├──┬──┼─────────┼─────────┤
│偵查│機關│臺灣臺北地方檢察署│臺灣臺北地方檢察署│
│機關├──┼─────────┼─────────┤
│及案│案號│107 年度毒偵字第5 │107 年度毒偵字第5 │
│號 │ │號 │號 │
├──┼──┼─────────┼─────────┤
│最 │法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │
│後 ├──┼─────────┼─────────┤
│事 │案號│107 年度審訴字第36│107 年度審訴字第36│
│實 │ │5 號 │5 號 │
│審 ├──┼─────────┼─────────┤
│ │判決│107 年6 月12日 │107 年6 月12日 │
│ │日期│ │ │
├──┼──┼─────────┼─────────┤
│確 │法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │
│定 ├──┼─────────┼─────────┤
│判 │案號│107 年度審訴字第36│107 年度審訴字第36│
│決 │ │5 號 │5 號 │
│ ├──┼─────────┼─────────┤
│ │確定│107 年7 月13日 │107 年7 月13日 │
│ │日期│ │ │
├──┴──┼─────────┼─────────┤
│是否為得易│ 否 │ 是 │
│科罰金之案│ │ │
│件 │ │ │
└─────┴─────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者