臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,1695,20190813,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1695號
聲 請 人
即 被 告 陳昊維




上列聲請人即被告因竊盜案件（108 年度易字第738 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：我因涉犯竊盜案件，經羈押2 月，已深感悔悟，不敢再犯，現聲請具保停止羈押，我願意接受限制住居、出海、出境及定期前往派出所報到，保證金部分亦可依法裁量，請審酌我的犯後態度及人身自由的權益，給予我交保的機會等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。

三、本件聲請人即被告（下稱被告）因涉犯竊盜案件，經檢察官以其涉犯刑法第320條第1項罪嫌提起公訴，經本院訊問後，被告坦承犯罪，且依被告供述情節及卷附證據，認被告涉犯上開犯罪嫌疑重大，並參酌被告前有多次竊盜前科，於民國107 年4 月25日假釋出監後，再犯本件犯行，又依被告供述及卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告尚涉其他竊盜案件，自足認有反覆實施竊盜犯罪之虞，故本院認被告已符合刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之羈押原因，且認被告有羈押之必要，自108 年7 月11日起執行羈押在案，合先敘明。

四、經查，被告固稱有上揭聲請具保停止羈押原因，然本院審酌被告前有諸多竊盜前科，目前除本件外，尚涉其他竊盜案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑；

且被告本件5次犯行中，有3 次係竊取高價之筆記型電腦，影響多人財產安全，被告尚有可能再度犯案，對社會大眾之財產安全存有危害，是依目前卷證所示資料，尚無法以具保、責付、限制住居等其他對被告自由權利侵害較輕微之強制處分措施替代，權衡上開公益目的及羈押措施對於被告基本權利侵害之程度後，認對被告採此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段。

綜上，被告原羈押之原因及必要仍然存在，被告之聲請，礙難准許，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
刑事第十四庭 法 官 宋雲淳
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日