臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,1720,20190820,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1720號
聲明異議人
即 受刑人 呂如玉



上列聲請人因詐欺等案件，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第484條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。

此所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。

判決確定後即生效力，檢察官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當（最高法院100 年度台抗字第936 號裁定意旨參照）。

再者，刑罰之執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第457條第1項、第458條亦規定明確。

準此，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官即應據以執行。

而刑事訴訟法第484條之聲明異議，係以受刑人或其法定代理人或配偶，對於檢察官就確定裁判執行之指揮，認為不當者，方得為之。

倘對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟。

如判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之（最高法院101 年度台抗字第301 號、第662 號裁定意旨參照）。

從而，於法院之確定裁判變更前，檢察官據以執行，其執行之指揮即難認有違法或不當。

二、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人呂如玉對於本院107 年11月19日（案號107 年度易字第731 號）、108 年3 月29日（案號107 年度易字第881 號）、臺灣高等法院107 年11月30日（案號107 年度聲字第3505號）數罪併罰，更定應執行之刑事提起異議等語。

足見受刑人之真意，係就上揭判決及定應執行之裁定，認有違背法令之不當，而聲請尋求救濟，並未就檢察官之指揮執行聲明異議。

三、經查，受刑人呂如玉前因詐欺等案件，經本院於107 年11月19日以107 年度易字第731 號判決判處有期徒刑3 年，於同年12月11日判決確定；

又於107 年11月30日經臺灣高等法院以107 年度聲字第3505號裁就臺灣臺中高等法院105 年度上易字第417 號判決及臺灣高等法院107 年度上易字第80號判決裁定應執行有期徒刑10年確定在案；

另於108 年3 月29日經本院以107 年度易字第881 號判決判處有期徒刑1 年1 月確定，有各該裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可稽。

上揭各該裁判均已確定，受刑人如認有違背法令之不當，應屬得否循非常上訴程序聲請尋求救濟，而非聲明異議程序所得審究，揆之前開說明，自與法律規定之聲明異議不符，受刑人執此聲明異議，自無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
刑事第十二庭 法 官 蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃芝凌
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日