臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,1792,20190830,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1792號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 王姿懿





上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（108年度執聲字第1507號），本院裁定如下：

主 文

王姿懿所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王姿懿因犯誣告等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

三、經查，受刑人因如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，本院為犯罪事實最後判決之法院。

又受刑人所犯如附表編號1 至2 所示部分係得易科罰金之罪，如附表編號3所示部分則係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示各罪，已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有臺灣臺北地方檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 份附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行刑，經審核認聲請為正當，應予准許；

併綜合審酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑。

至附表編號1 至2 所示之罪刑，前經定刑並已於民國107 年6 月28日易科罰金執行完畢，有前開前案紀錄表為憑，惟仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，不影響本件定其應執行刑之結果，附此指明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第八庭 法 官 郭 嘉
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊琬婷
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 罪          名 │     妨害秘密       │     妨害秘密       │        誣告        │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 宣    告    刑 │   有期徒刑2 月     │   有期徒刑2 月     │   有期徒刑1 月     │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 犯  罪  日  期 │   104 年11月2 日   │   104 年11月10日   │  105 年6 月6 日    │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢105年度偵字 │臺北地檢105年度偵字 │臺北地檢106年度偵字 │
│ 年  度  案  號 │第13558號           │第13558號           │第23170號           │
│                │                    │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│      臺灣高院      │      臺灣高院      │      臺北地院      │
│      │        │                    │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│107年度上易字第304號│107年度上易字第304號│108年度審簡上字第143│
│事實審│        │                    │                    │         號         │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   107 年5 月2 日   │   107 年5 月2 日   │   108 年7 月16日   │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│      臺灣高院      │      臺灣高院      │      臺北地院      │
│      │        │                    │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│107年度上易字第304號│107年度上易字第304號│108年度審簡上字第143│
│判  決│        │                    │                    │         號         │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   107 年5 月2 日   │   107 年5 月2 日   │   108 年7 月16日   │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│備            註│                    │                    │                    │
│                │                    │                    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘