臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,交簡,169,20190320,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第169號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林展廷


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵字第27836 號），本院判決如下：

主 文

林展廷犯妨害公眾往來安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另犯罪事實欄第6 行更正為「竟基於妨害公眾往來安全之犯意」，末行補充為「致生往來車輛及行人之危險」。

二、論罪科刑：㈠按刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪，係採具體危險說，而所謂「致生往來之危險」，乃指損壞、壅塞陸路等公眾往來之設備，或以他法所為結果，致使人、車不能或難予往來通行，如必欲通行，將使人、車可能發生危險，亦即在客觀上祇須此等行為，有發生公眾往來危險狀態之存在，自屬妨害交通之安全，即成立本罪。

再按刑法第185條第1項所定「以他法致生往來之危險」之「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是（最高法院101 年度台上字第2375號、94年度台上字第2863號判決意旨可資參照）。

查本件被告林展廷在公眾通行之道路上點燃信號彈，舉凡停在路旁之車輛、行經之人、車均有遭火而受傷、毀損之可能，且其所造成之瀰漫煙霧及火光，亦足以妨害該車輛或其他經過之車輛動向、視線，可能造成車輛失控，而撞及道路上其他用路人或車輛、路旁建物，自足生交通往來之危險，而屬上揭條文所稱之「他法」。

是核被告所為，係犯刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪。

又被告先後點燃2 支信號彈之行為，係於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，應僅論以一罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告罔顧公眾往來之安全，而在馬路上以點火燃燒信號彈，造成該路段用路人之往來危險，嚴重影響公眾利益，所為甚無足取；

惟念及被告年輕識淺、血氣方剛，於思慮未周下所犯本件犯行，尚未實際造成其他人身及財產法益之損害，且於犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡以被告之犯罪動機、目的及手段、素行，暨其於警詢中自承家庭經濟狀況為勉持、高中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至供被告犯本案犯行所用之信號彈2 支，固為被告所有，然該等信號彈均已燃燒殆盡，價值明顯低微且欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官羅儀珊聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
刑事第九庭 法 官 何孟璁

上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

書記官 顏淑華
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條
（妨害公眾往來安全罪）
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑，拘役或 5 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第27836號
被 告 林展廷 男 18歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄0號8
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林展廷先於民國107 年10月15日晚間8 時59分許，搭乘由真實姓名、年籍不詳、綽號「阿成」之男子所騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車，至新北市新店區北宜路一帶，復於同日晚間10時29分至30分許，搭乘綽號「阿成」之男子所騎乘之上開機車，行經新北市○○區○○街00號及碧潭橋頭前時，基於使陸路生往來危險之犯意，接續引燃信號彈2 枚並持於手中揮舞，待該等信號彈燃燒殆盡即隨手丟棄，產生足以遮蔽視線之濃煙，而致生車輛往來之危險。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林展廷於警詢及偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局新店分局頂城派出所警員吳政諺、李承儒職務報告1 份、新店分局碧潭所受理民眾110 報案案件各1 份、現場及沿線監視器錄影畫面光碟1 張、截圖照片18張、現場及被告照片6 張（新北市政府警察局新店分局照片黏貼紀錄表編號19、20、21、23、29、30）在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條第1項之以他法使陸路致生往來危險罪嫌。
被告基於同一目的，在密切接近之時間、地點所為，侵害同一法益，各行為間之獨立性薄弱，其行為依一般社會健全通念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，請論以接續犯。
未扣案之信號彈2 枚為被告供犯罪所用之物且為被告所有，請依刑法38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 7 日
檢 察 官 羅儀珊