臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,交簡,904,20190605,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第904號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 詹伯智



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度速偵字第1083號），本院判決如下：

主 文

甲○○吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另犯罪事實欄關於甲○○之前科紀錄均刪除、第5 至8 行補充更正為「竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車上路，嗣於同日凌晨4 時7 分許，行經臺北市中山區長安東路1 段與天津街口時為警攔檢，並測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.36毫克，始悉上情」。

二、論罪科刑：㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。

㈡按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋文參照）。

經查，本件被告前因毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄少年及家事法院以101 年度少訴字第3 號判決判處有期徒刑2 年、10月，應執行有期徒刑2 年6 月，緩刑3 年確定，嗣經臺灣高雄地方法院以102 年度撤緩字第77號裁定撤銷緩刑；

復因偽證案件，經臺灣高雄地方法院102 年度簡字第481 號判決判處有期徒刑2 月確定，上開2 案件所示罪刑經接續執行，於104 年1 月5 日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，迄至104 年9 月4 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固合於刑法第47條第1項累犯之要件。

然依上開解釋意旨，法院仍應於個案具體審認有無特別惡性及刑罰反應力薄弱之情，裁量是否加重最低本刑。

本院審酌本件公共危險犯行與上開前案之罪，罪質、保護法益迥異，犯罪情節、目的、原因、手段亦不相同，且被告本案犯行與前案執行完畢已相距逾3 年以上，尚無以認定其對刑罰反應力薄弱等情事，揆諸上揭說明，爰裁量不予加重最低本刑。

㈢按刑罰應本於應報與預防之功能及目的，以及秉持刑法寬嚴並進的刑事政策為思量，求其輕重得宜，罰當其罪。

本院以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣酒精濃度已達每公升0.36毫克，竟仍駕車行駛於一般道路上，漠視自身安全，且酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成他人或渠等家庭健全性受到嚴重影響，終身無法獲得修復之巨大損害，所為實有不該；

惟念及被告犯後猶能坦承犯行，態度尚可，且係初犯刑法第185條之3第1項之罪，又此次服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克而駕駛動力交通工具，幸未造成其他用路人之具體損害結果；

兼衡以被告於警詢中自承經濟狀況為勉持、智識程度為高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官羅儀珊聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
刑事第九庭 法 官 何孟璁

上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

書記官 顏淑華
中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第1083號
被 告 甲○○ 男 26歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000號
居新竹縣○○鄉○○街00號3樓A39室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因偽證案件，經臺灣高雄地方法院以102 年簡字第481 號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國104 年11月3 日執行完畢出監。
詎甲○○仍自108 年4 月29日凌晨2 時許起至同日凌晨3 時40分許止，在臺北市某熱炒店食用含酒精之燒酒雞料理後，隨即駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車上路，嗣於同日上午3 時50分許，行經臺北市中正區長安東路1 段與林森北路口時為警攔檢，經警當場測得甲○○吐氣所含酒精濃度值為每公升0.36毫克而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，復有臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、酒精吐氣酒精濃度值列印單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1 份附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行情形，有全國刑案資料查註表1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨裁量是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
檢 察 官 羅儀珊