臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,單禁沒,102,20190329,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第102號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉邵勛



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（107 年度聲沒字第481 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之研磨器壹個（內含微量無法析離之第二級毒品大麻）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告葉邵勛涉嫌持有第二級毒品大麻一案，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以107 年度偵字第22264 號不起訴處分確定，惟扣案之研磨器1 個，含有第二級毒品大麻成分，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請裁定宣告沒收銷燬等語。

二、單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34定有明文。

次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

三、經查，被告葉邵勛因持有研磨器1 個（內含微量無法析離之第二級毒品大麻），經臺灣臺北地方檢察署檢察官認應為職權不起訴處分，而以107 年度偵字第22264 號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽，並經本院核閱臺灣臺北地方檢察署107年度偵字第22264 號案卷無訛，是上揭事實，洵堪認定。

而該案扣押之研磨器1 個，係於被告隨身包包內查扣，該研磨器經乙醇沖洗後，檢出第二級毒品四氫大麻酚成分等情，有交通部民用航空局航空醫務中心107 年9 月19日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷可稽，則扣案之研磨器1 個，顯因直接接觸大麻，其上留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，當皆視同大麻予以宣告沒收銷燬之；

至被告雖否認該研磨器為其所有（107 年度毒偵字第22264 號卷第12頁、第82頁），然此無礙違禁物之單獨宣告沒收，是聲請人聲請就扣案之違禁物沒收，自屬適法，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第三庭 法 官 蔡鎮宇
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 許雅玲
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日