臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,單禁沒,302,20190806,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第302號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張嫚家




上列被告因違反毒品危害防制條例案件（104年度毒偵緝字第194號），經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（108年度聲沒字第280號），本院裁定如下：

主 文

扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶貳袋（驗餘總淨重共計零點參壹伍陸公克，含外包裝貳只），均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略為：被告張嫚家前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以104年度毒偵緝字第194號為不起訴處分確定；

而扣案之白色結晶2袋，均檢出含有甲基安非他命成分，係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

沒收，適用裁判時之法律；

刑法總則於其他法律有沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限。

民國105年7月1日施行之修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第2條第2項及第11條分別定有明文。

故本案關於沒收部分，一律均適用修正後毒品危害防制條例及刑法沒收之規定，不生新舊法比較之問題。

次按，違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定。

若案件未起訴或不起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此經司法院18年院字第67號著有解釋在案。

又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，屬違禁物，自應依修正後毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。

三、查被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以104年度毒偵緝字第194號為不起訴處分確定，有該署檢察官不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（見毒偵緝卷第32頁、本院卷第9頁）。

而扣案之白色結晶2袋（毛重各為0.534公克、0.292公克，淨重各為0.279公克、0.037公克，取樣各0.0002公克，驗餘淨重各為0.2788公克、0.0368公克，驗餘總淨重共計0.3156公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀法（GC/MS）鑑驗結果，均檢出確含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，有該醫務中心103年11月26日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷足參（見毒偵卷第55頁）。

又直接用以盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之外包裝2只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品沒收銷燬之，揆依前揭規定及說明，堪認上開扣案物確均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物無訛。

是本件聲請人聲請宣告沒收銷燬，核屬有據，應予准許。

至鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已用罄而滅失，不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
刑事第七庭 法 官 黃媚鵑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 李珮芳
中 華 民 國 108 年 8 月 6 日