臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,單禁沒,343,20190806,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第343號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡樹景



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（108 年度執聲字第1307號、106 年度緩字第2410號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號一至五所示之物，均沒收銷燬之；

扣案如附表編號六所示之物，沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蔡樹景涉嫌違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官為緩起訴處分確定，並於民國108 年7 月6 日緩起訴處分期滿且未經撤銷。

惟因扣案如附表編號1 至5 所示之物，均為違禁物，爰聲請依法單獨宣告沒收銷燬之；

另扣案如附表編號6所示之吸食器，為被告所有，且係供其犯罪所用之物，爰聲請依法單獨宣告沒收之等語。

二、按檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 定有明文。

次按違禁物得單獨宣告沒收；

而查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項分別定有明文。

又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有明定。

三、經查，被告所涉違反毒品危害防制條例案件，業經臺北地檢署檢察官以105 年度毒偵字第4643號為緩起訴處分確定，並於108 年7 月6 日緩起訴期滿且未經撤銷，此有前開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參。

而扣案如附表編號1 所示之物，經鑑驗後，檢出第二級毒品伽瑪羥基丁酸成分；

扣案如附表編號2 至3 所示之物，經鑑驗後，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分；

扣案如附表編號4 至5 所示之物，經鑑驗後，均檢出第二級毒品4-甲氧基安非他命成分等節，並有交通部民用航空局航空醫務中心106年1 月4 日航藥鑑字第00000000、00000000、00000000號毒品鑑定書3 份附卷可稽（見105 年度毒偵字第4643號卷第47至49頁）。

又扣案如附表編號6 所示之吸食器，為被告所有，且係供其犯罪所用之物等情，亦據被告自承在卷（見同卷第12頁反面至第13頁）。

則參照前開說明，扣案如附表編號1 至5 所示之物，均應依毒品危害防制條例第18條第1項規定，諭知沒收銷燬；

扣案如附表編號6 所示之吸食器，應依刑法第38條第2項前段規定諭知沒收，聲請人之聲請於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
刑事第十四庭 法 官 許筑婷
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 許翠燕
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日

附表：
┌──┬────────────┬──────────────┐
│編號│ 扣案物名稱             │數量                        │
│    │                        │                            │
├──┼────────────┼──────────────┤
│1   │內含粉紅色液體之點眼瓶  │1 瓶（驗餘淨重10.0395 公克）│
├──┼────────────┼──────────────┤
│2   │白色結晶塊              │2 袋（驗餘淨重0.7768 公克） │
├──┼────────────┼──────────────┤
│3   │白色透明結晶            │1 袋（驗餘淨重0.3208公克）  │
├──┼────────────┼──────────────┤
│4   │磚紅色圓形錠劑          │1 粒（驗餘淨重0.3018公克）  │
├──┼────────────┼──────────────┤
│5   │桃紅色圓形錠劑          │1 粒（驗餘淨重0.3078公克）  │
├──┼────────────┼──────────────┤
│6   │吸食器                  │1 個                        │
└──┴────────────┴──────────────┘