臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,單聲沒,192,20190822,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第192號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭元意 (大陸地區人士)




上列聲請人因被告詐欺等案件（105年度偵字第 3583號），聲請單獨宣告沒收扣押物（108年度聲沒字第305號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物沒收。

理 由

一、聲請意旨詳如「臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請書」所載（如附件）。

二、按刑法關於沒收之規定於民國 104年12月30日修正公布，並自被告鄭元意行為後之105年7月1日施行，修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是有關沒收之法律適用，並無新舊法比較之問題，於新刑法施行後，應一律適用新刑法之相關規定。

有關本次刑法修正後沒收制度與其他法律沒收制度之適用關係，新刑法第11條規定「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，另104年 12月30日增訂公布之刑法施行法第10條之3第2項規定「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

，明示後法優先於前法原則、特別法優先於普通法原則。

為因應前揭刑法施行法第10條之3第2項規定，商標法於105年 11月30日修正公布，同年12月15日施行，修正後商標法第98條規定「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，則揆諸前揭規定，本於後法優於前法、特別法優於普通法原則，修正後商標法第98條自應優先適用，則本件有關沒收部分，應適用修正後商標法之規定。

再按商標法第98條修法理由謂：「商標侵權物品雖非屬刑法第38條第1項之違禁物，然其性質不宜任令在外流通，若刪除現行條文絕對義務沒收之特別規定，回歸適用刑法規定，為沒收時尚須確認該等物品之權利歸屬及正當事由取得等事實，增加依職權沒收之舉證與認定程序，並可能發還所有人而再度回流市場，將有礙取締仿冒之成效，爰維持絕對義務沒收之規定。」

，是商標法第98條仍屬絕對義務沒收性質，侵害商標權之物屬專科沒收之物，自得依刑法第40條第2項聲請單獨宣告沒收。

三、經查：

(一)被告前因詐欺等案件，業經臺灣臺北地方檢察署〔更名前為：臺灣臺北地方法院檢察署，【下稱：臺北地檢署】〕檢察官以105年度偵字第3583 號為不起訴處分確定等情，經本院核閱上開卷宗屬實，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院108年度單聲沒字第192號卷第5頁）。

(二)又扣案如附表之物所示之商標，乃美商蘋果公司、美商蘋果電腦公司向我國經濟部智慧財產局【下稱：智財局】申請註冊核准登記（註冊號：00000000號、00000000號），有智財局商標資料檢索服務查詢結果2份附卷可參（見臺北地檢署105年度偵字第8683號卷第30頁至第39頁），且扣案如附表所示之物經鑑定結果：內建系統非原廠系統，品質粗糙、零件鬆脫非原廠品質，底部孔位網罩非原廠品質等情，有105年1月14日之鑑定報告、中英文委任狀、鑑定能力證明書各 1份附卷可稽（見臺北地檢署105年度偵字第 3583號卷【下稱：偵字卷】第22頁、第28頁至第31頁），並有臺北市政府警察局中山分局【下稱：中山分局】扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品清單各 1份及照片17張存卷可憑（見偵字卷第15頁至第21頁、第23頁、第48頁），是堪認附表所示之物確屬侵害商標權之物品無訛，應依商標法第98條之規定宣告沒收，且核屬刑法第40條第2項規定之專科沒收之物，則聲請人依刑法第40條第2項規定聲請單獨宣告沒收，即屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
刑事第十三庭 法 官 吳志強
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 殷玉芬
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
【附表】
┌────────────┬────┐
│品                名    │數    量│
├────────────┼────┤
│仿冒「蘋果iPhone」圖樣之│1支。   │
│iPhone 6s PLUS行動電話。│        │
└────────────┴────┘