臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,單聲沒,213,20190830,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第213號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張心瑜
上列聲請人因被告違反商標法案件（107 年度偵字第14361 號），聲請單獨宣告沒收扣押物（108 年度執聲字第1549號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張心瑜前因違反商標法案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以107 年度偵字第14361 號為緩起訴處分，於民國107 年8 月9 日確定，並於108 年8 月8 日緩起訴期滿未經撤銷。

扣案如附表所示之仿冒物品，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收之。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；

另按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文，是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物。

三、經查：㈠被告前因違反商標法案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以107 年度偵字第14361 號為緩起訴處分，於107 年8 月9 日確定，並於108 年8 月8 日緩起訴期滿未經撤銷確定等情，業經本院核閱上開卷宗無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第11頁）。

㈡又如附表所示之商標，乃如附表所示之公司向我國經濟部智慧財產局申請註冊核准登記，有該局商標資料檢索服務查詢結果可參，且扣案如附表所示之物經鑑定結果確非商標權人生產製造，亦非其授權製作之商品等情，有附表所示之鑑定證明書、扣案物照片存卷可憑（卷證位置詳附表），是堪認附表所示之物確屬侵害商標權之物無訛（合計1 件），應依商標法第98條之規定宣告沒收，且核屬刑法第40條第2項規定之專科沒收之物，則聲請人就此部分聲請依刑法第40條第2項規定聲請單獨宣告沒收，即屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第四庭 法 官 陳彥君
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林書伃
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日

附表：
┌──────┬────┬────┬─────┬───────┬───────┐
│商標名稱    │商標權人│商標註冊│仿冒物品及│相關卷證位置  │扣押目錄表、清│
│            │名稱    │／審定號│數量      │              │單之卷證位置  │
├──────┼────┼────┼─────┼───────┼───────┤
│商標圖樣（圖│瑞士商香│00000000│仿冒之耳環│1.商標資料（見│1.扣押物品目錄│
│樣見偵14361 │奈兒股份│        │1 對      │  偵14361 卷第│  對照表（見偵│
│卷第29頁）  │有限公司│        │          │  29頁）      │  14361 卷第45│
│            │        │        │          │2.鑑定證明書（│  頁）        │
│            │        │        │          │  見偵14361 卷│2.扣押物品清單│
│            │        │        │          │  第31頁）。  │  （見執聲1549│
│            │        │        │          │3.扣案之仿冒物│  卷第2 頁）  │
│            │        │        │          │  品照片（見偵│              │
│            │        │        │          │  14631 卷第45│              │
│            │        │        │          │  頁）。      │              │
└──────┴────┴────┴─────┴───────┴───────┘