設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1191號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高子祺
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(108年度偵字第10014號，併辦案號：108年度偵字第13475號)，因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易程序(108年度審訴字第613號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
高子祺犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應按附表所示方法向王永言、周萬年支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告高子祺之自白外，其餘均引用檢察官起訴書及併辦意旨書之記載（如附件）。
二、按民國105年12月28日修正公布，並於106年6 月28日生效施行之洗錢防制法第2條第2款、第3條第2款規定，掩飾刑法第339條詐欺取財犯罪所得去向之行為，亦可構成洗錢罪。
再參諸洗錢防制法第2條修正理由第3點所示：「維也納公約第3條第1項第b 款第ii目規定洗錢行為態樣，包含隱匿或掩飾該財產的真實性質、來源、所在地、處置、轉移、相關的權利或所有權之洗錢類型，例如：（一）犯罪行為人出具假造的買賣契約書掩飾某不法金流；
（二）貿易洗錢態樣中以虛假貿易外觀掩飾不法金流移動；
（三）知悉他人有將不法所得轉購置不動產之需求，而擔任不動產之登記名義人或成立人頭公司擔任不動產之登記名義人以掩飾不法所得之來源；
（四）提供帳戶以掩飾不法所得之去向，例如：販售帳戶予他人使用。」
修正後條文雖未完整規範上開公約所列全部隱匿或掩飾態樣，然已可見提供、販售帳戶予他人使用，係掩飾不法所得去向之典型行為。
據此而論，被告將其帳戶存摺、提款卡寄送於真實年籍不詳之詐騙集團，以致難以循線追查該等財物下落之犯行，應屬掩飾洗錢防制法第3條第2款所規範之詐欺犯罪，屬同法第2條第2款所規範之洗錢行為，應依同法第14條之規定論處之。
三、次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者而言。
是以，如未參與實行犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。
從而本案被告依指示將帳戶存摺及提款卡提供真實年籍不詳之詐騙集團使用，使施詐之人得以作為對告訴人王永言、周萬年實行詐欺取財犯罪之轉帳取款工具，被告雖非基於直接故意而為幫助詐欺之犯行，惟仍有間接故意幫助他人實行詐欺取財犯罪之犯意，且所為提供帳戶之行為，亦屬詐欺取財罪構成要件以外之行為。
準此，被告所為屬刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
四、核被告高子祺所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，而依刑法第30條第2項規定，幫助犯得減輕其刑。
又被告一次提供銀行帳戶之提款卡（含密碼）供詐騙集團使用，並造成王永言、周萬年將受騙款項匯入詐騙集團提供之帳戶被害，係以1行為同時觸犯洗錢罪、幫助詐欺取財2罪名，應依刑法第55條前段想像競合犯規定，從1重洗錢罪處斷。
爰審酌被告之生活情況、智識程度、犯罪後坦承犯行態度，以及所造成被害人損害、願意分期代詐騙集團墊還款項賠償被害人，並兼衡此類幫助詐欺取財案件，實際造成受騙被害人損害之元兇，係詐騙集團份子，而提供金融卡及密碼之被告，其僅係管理帳戶不當等一切情狀，量處有期徒刑併科罰金均如主文所示，且諭知罰金易服勞役之折算標準。
末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹本罪，被告並於本院準備程序中表明願意分期付清賠償被害人，將款項匯入被害人王永言、周萬年指定之帳戶，有準備程序筆錄在卷可參，本院信被告經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
又本院為使被害人獲得更充足保障，並督促被告履行債務，以確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告履行與被害人等人約定如附表所示事項，此部分並得為民事強制執行名義。
倘被告未遵本院所諭知如附件所示緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
五、另被告固將帳戶之存摺及提款卡提供詐欺集團成員遂行詐欺取財之犯行，惟依現存證據，亦無積極證據證明被告已實際獲取犯罪所得，即無依刑法沒收相關規定對被告犯罪所得宣告沒收或追徵之問題，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第3項，刑法第11條前段、第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官陳韻如到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
附錄本案所犯法條全文:
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表:
一、高子祺願給付王永言新臺幣（下同）拾伍萬元，其付款方式如下：自民國108年8月15日起按月於每月15日給付捌仟參佰元至全部清償完畢為止，並將款項匯至中華郵政公司高雄武廟郵局戶名王永言，帳戶號碼為00000000000000號內，且一期未付視為全部到期。
二、高子祺願給付周萬年參萬元，其付款方式如下：自108年8月15日起按月於每月15日給付壹仟柒佰元至全部清償完畢為止，並將款項匯至中華郵政公司汐止郵局戶名周萬年，帳戶號碼為00000000000000號內，且一期未付視為全部到期。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第10014號
被 告 高子祺 男 27歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高子祺明知金融機構之存摺為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立存摺，並無特別之窒礙，且可預建將金融帳戶交與他人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟不違背其本意，仍基於掩飾特定犯罪所得之去向及幫助他人詐欺之不確定犯意，於民國107年12月2日20時6分許，前往臺北市○○區○○○路000號統一超商復昌門市，以交貨便寄送之方式，將所申辦日盛國際商業銀行帳號00000000000***號（帳號詳卷，下稱日盛商銀帳戶）帳戶及彰化商業銀行帳號00000000000***號帳戶（帳號詳卷，下稱彰化商銀帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）等資料交予真實姓名年籍均不詳之成年人，藉以幫助該成年人之犯罪集團成員從事財產犯罪。
嗣該犯罪集團成員意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財之犯意，於107年12月5日20時48分許，撥打電話予王永言，佯稱為伊之姪兒「建銘」，表示在作法拍屋生意急需票款使用，使王永言誤信為真，而陷於錯誤後，遂於翌（6）日13時54分許，匯款新臺幣（下同）15萬元至高子祺上開日盛商銀帳戶，未幾旋遭提領一空。
嗣因王永言發現遭騙報警處理，經調閱高子祺上開日盛商銀帳戶之開戶及交易明細等資料後，始循線查獲。
二、案經王永言訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬────────┬────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事項 │
├──┼────────┼────────────────┤
│一、│被告高子祺於警詢│固坦承有於上揭時、地將日盛商銀及│
│ │及偵查中之供述 │彰化商銀等帳戶之存摺、提款卡及密│
│ │ │碼交付與他人之事實，惟矢口否認涉│
│ │ │有本件犯行，辯稱：伊當時剛換工作│
│ │ │，等不及發薪水，當下需要借款這筆│
│ │ │錢，沒有思考到對方為何都沒有要求│
│ │ │伊提供工作證明及薪水證明，當下沒│
│ │ │思考到對方會是詐騙云云，惟其亦坦│
│ │ │承：伊知道帳戶可能會被盜用，但帳│
│ │ │戶內餘額沒多少錢，伊當下想說也不│
│ │ │會被騙到錢，對方也沒跟伊說是什麼│
│ │ │公司可貸款等情；由此益徵被告對其│
│ │ │提供上揭日盛商銀帳戶資料與他人供│
│ │ │作詐騙犯罪使用一節，主觀上已有預│
│ │ │見而具有幫助詐欺之不確定故意。 │
├──┼────────┼────────────────┤
│二、│證人即告訴人王永│證明告訴人王永言遭詐騙陷於錯誤後│
│ │言於警詢時之指證│，於犯罪事實欄所載時間匯入上開金│
│ │ │額之款項至被告所申設之日盛商銀帳│
│ │ │戶之事實。 │
├──┼────────┼────────────────┤
│三、│告訴人王永言之郵│證明同上二之事實。 │
│ │政跨行匯款申請書│ │
│ │影本、受理詐騙帳│ │
│ │戶通報警示簡便格│ │
│ │式表、反詐騙案件│ │
│ │紀錄表、金融機構│ │
│ │聯防機制通報單 │ │
├──┼────────┼────────────────┤
│四、│被告之日盛商銀帳│證明被告於上揭時地將日盛商銀帳戶│
│ │戶之開戶基本資料│資料以交貨便方式寄至詐騙集團指示│
│ │及交易明細資料、│之處所，而告訴人即遭詐騙集團成員│
│ │被告提供寄出前揭│於前開時間詐騙後匯款至被告上開日│
│ │帳戶之提款卡及存│盛商銀帳戶，嗣即遭提領一空之事實│
│ │摺正本、交貨便顧│。 │
│ │客留存聯及收據影│ │
│ │本及證件影本等資│ │
│ │料、財團法人金融│ │
│ │聯合徵信中心查詢│ │
│ │資料 │ │
├──┼────────┼────────────────┤
│五、│被告之勞健保投保│證明被告於本件案發前已先後在陶板│
│ │資料 │屋光復南分公司及復興北分公司及羅│
│ │ │斯福公司、力澂工程企業有限公司、│
│ │ │鮮根香商行、台灣善商股份有限公司│
│ │ │等任職之事實，尚非毫無智識及社會│
│ │ │工作經驗歷練之人。 │
└──┴────────┴────────────────┘
二、是核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之洗錢罪及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
被告以一提供帳戶之之為，係一行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之洗錢罪處斷。
至被告雖為前揭抗辯，然詐欺集團使用人頭帳戶作為詐欺等財產犯罪洗錢工具，早已為平面及電子媒體所揭露，被告既係智識正常且具社會經驗之成年人，對此自無不知之理，且依金融貸款之正當程序而論，本應經銀行貸放款人員核實徵信；
況依常情而言，一般之銀行金融機構或貸放款之融資公司，應係要求貸款申請人或借款人提供薪資或收入證明、工作之在職證明及可供擔保之財產或保證人等資料，均不會要求其等需提供個人帳戶之存摺正本、金融卡及密碼；
由此觀之，益證被告於提供個人帳戶資料之時，應可察知對方並非合法之銀行人員，收取其提款卡及密碼之行為恐有作為非法使用之虞，是認被告前開所辯，尚不足採，應已涉有本罪之罪嫌。
然審酌本件被告於本案前尚無其他刑事前科紀錄，嗣於審理中若能坦承犯行，並與告訴人達成和解，亦請貴院審酌及此而予以量處適當之刑度，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
檢 察 官 游 明 慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 12 日
書 記 官 江 正 華
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
108年度偵字第13475號
被 告 高子祺 男 27歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因洗錢防制法等案件，經偵查結果，認應移請臺灣臺北地方法院併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
一、起訴案件之犯罪事實及審理情況：
㈠起訴案號：本署108年度偵字第10014號。
㈡審理案號：現由臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）慎股以108 年度審訴字第 613 號案件審理中。
㈢原起訴事實：詳如本署 108 年度偵字第 10014 號之起訴書所載。
二、移請併案審理之犯罪事實：
高子祺明知金融機構之存摺為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立存摺，並無特別之窒礙，且可預見將金融帳戶交與他人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟不違背其本意，仍基於掩飾特定犯罪所得之去向及幫助他人詐欺之不確定犯意，於民國107年12月2日20時6分許，前往臺北市○○區○○○路000號統一超商復昌門市，以交貨便寄送之方式，將所申辦彰化商業銀行帳號00000000000***號帳戶（帳號詳卷，下稱彰化商銀帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）等資料交予真實姓名年籍均不詳之成年人，藉以幫助該成年人之犯罪集團成員從事財產犯罪。
嗣該犯罪集團成員意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財之犯意，於107年12月7日15時3分許，撥打電話予周萬年，佯稱為伊友人「蔡吉盛」，表示要介紹網路投資及需錢借用，使周萬年誤信為真，而陷於錯誤後，遂於同日15時37分許，匯款新臺幣（下同）3萬元至高子祺上開彰化商銀帳戶，未幾旋遭提領一空。
嗣因周萬年發現遭騙報警處理，經調閱高子祺上開彰化商銀帳戶之開戶及交易明細等資料後，始循線查獲。
三、證據：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告高子祺於警詢時之供│固坦承有申辦上揭彰化商銀│
│ │述 │帳戶之事實，惟矢口否認涉│
│ │ │有前揭犯行，並辯稱：伊是│
│ │ │為了貸款才將帳戶資料（提│
│ │ │款卡及存摺）以交貨便的方│
│ │ │式寄過去，並提供提款卡密│
│ │ │碼，不知道帳戶資料寄至何│
│ │ │處及由何人接收，有詢問對│
│ │ │方貸款進度，但對方都一直│
│ │ │拖延云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人周萬年於警│證明上揭時間遭被告交付帳│
│ │詢時之指證 │戶資料之詐騙集團詐騙後匯│
│ │ │款至被告上揭彰化商銀帳戶│
│ │ │之犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │告訴人周萬年之郵政跨行│證明上揭全部犯罪事實。 │
│ │匯款申請書影本、手機訊│ │
│ │息翻拍照片及通聯調閱查│ │
│ │詢單及明細、彰化商銀 │ │
│ │108 年 2 月 18 日彰作 │ │
│ │管字第 10820001007 號 │ │
│ │函暨所附開戶資料及交易│ │
│ │明細 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
四、所犯法條：核被告高子祺所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之洗錢罪及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
被告以一提供帳戶之行為，係一行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之洗錢罪處斷。
五、原起訴事實與併案事實之關係：
被告高子祺因違反洗錢防制法等案件，業經本署檢察官以108年度偵字第10014號提起公訴，現經臺北地院慎股以108年度審訴字第613號案件審理中，此有刑案資料查註紀錄表在卷可參，而被告於本件併案部分所提供之彰化商銀帳戶資料，與其業經起訴之上開案件所提供之日盛商業銀行帳戶資料，係同時交付予真實姓名年籍均不詳之「張志飛」所指定之收件人使用，是被告以一行為提供數筆銀行帳戶，而與前開案件具有一行為觸犯數罪之想像競合犯關係，屬裁判上一罪，應為前開案件起訴效力所及，爰移請併案審理。
此致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
檢 察 官 游明慧
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者