臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,1277,20190801,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1277號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳瑞杰
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴(108年度偵字第6192號），因被告於審理中經訊問後自白犯行，本院裁定改行簡易程序(108年度審易字第1678號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳瑞杰犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告陳瑞杰之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告陳瑞杰所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度、被害人所受損害，以及雙方未能和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官陳韻如到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第6192號
被 告 陳瑞杰 男 50歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00弄
0號
送達：臺北市○○區○○路0段000號
0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳瑞杰前係臺北市松山社區大學爵士鼓教師；
楊塑華則為爵士鼓學員。
陳瑞杰於民國107年11月22日20時許，在臺北市松山區八德路4段000號臺北市立中崙高級中學地下1樓爵士鼓教室上課時，因教學方法與楊塑華有口角爭執，竟基於公然侮辱之犯意，在其他學員得以共見共聞之狀況下，以「他媽的不要臉，我已經叫妳去退費了，妳還厚臉皮來上課」、「你是什麼東西，要我去我就去嗎」之粗鄙、謾罵言詞，羞辱楊塑華，足以貶損楊塑華之人格及名譽。
二、案經楊塑華訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌───┬────────────┬────────────┐
│編號  │證據名稱                │待證事實                │
├───┼────────────┼────────────┤
│1     │被告陳瑞杰之供述（107 年│⑴被告坦承於案發時、地，│
│      │11月28日警詢筆錄、108年3│  學員輪流上台接受指導，│
│      │月27日、108年5月1日訊問 │  輪到證人即告訴人楊塑華│
│      │筆錄）                  │  時，發現證人楊塑華之教│
│      │                        │  材與伊所提供之教材標註│
│      │                        │  不同，伊詢問證人楊塑華│
│      │                        │  ，證人楊塑華告以「我這│
│      │                        │  樣有閱讀障礙，我覺得這│
│      │                        │  樣對我閱讀不利」，伊並│
│      │                        │  未摔教材，僅詢問證人楊│
│      │                        │  塑華要不要抄，證人楊塑│
│      │                        │  華拒絕，伊再詢問「那妳│
│      │                        │  還要不要上」等語。足徵│
│      │                        │  ，被告於案發時、地確因│
│      │                        │  教學方法而與證人楊塑華│
│      │                        │  有口角爭執。          │
│      │                        │⑵被告坦承案發當時確有說│
│      │                        │  「離開我的教室」等語。│
├───┼────────────┼────────────┤
│2     │證人即告訴人楊塑華經具結│證明被告全部犯罪事實。  │
│      │後之證述（108年3月27日訊│                        │
│      │問筆錄）                │                        │
├───┼────────────┼────────────┤
│3     │證人黃樹軒經具結後之證述│證明被告全部犯罪事實。  │
│      │（108年5月1日訊問筆錄） │                        │
├───┼────────────┼────────────┤
│4     │即時通訊軟體對話紀錄、被│⑴證明被告事後以即時通訊│
│      │告以電腦繕打之道歉啟事  │  軟體向證人楊塑華表示「│
│      │                        │  今日課堂對您的不當言詞│
│      │                        │  、行為，深感抱歉，您可│
│      │                        │  指定任何本人向您道歉的│
│      │                        │  方式，本人絕對照辦」等│
│      │                        │  語。                  │
│      │                        │⑵證明被告願意向證人楊塑│
│      │                        │  華道歉，惟雙方並未達成│
│      │                        │  和解之事實。          │
└───┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、告訴及報告意旨另以：被告陳瑞杰於上揭時、地，貼近告訴人楊塑華之臉，以前述言語暴力，強制告訴人楊塑華離開學習（離開爵士鼓班），因認被告另涉犯刑法第304條第1項之強制罪嫌云云。
按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文；
另認定不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年上字第816號刑事判例意旨參照）。
次按刑法第304條第1項之強制罪，係以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利為構成要件。
經查，依據告訴人楊塑華指訴之內容及提出之事證，僅能證明被告與告訴人於案發時、地，因教學方法而有口角爭執，無法證明被告有何強暴、脅迫行為，不該當刑法第304條第1項強制罪之構成要件。
惟此部分如構成犯罪，亦與前述經起訴部分有一行為觸犯數罪名之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
檢 察 官 楊冀華
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 12 日
書 記 官 周芳怡
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。