臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,1279,20190801,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1279號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張以璿


上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴(108年度偵字第11523號)，因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易程序（108年度審訴字第649號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張以璿犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，在如附表「偽造署押所在之文書欄」所示文件上偽造「項柏然」簽名共肆枚均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除於如附件起訴書犯罪事實欄第8行至第9行所載「臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單」後，增加「、臺北市政府警察局舉發交通違規移置保管車輛通知單」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告張以璿所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；

其中，被告偽造署押行為為偽造私文書之部分行為，偽造私文書復為行使偽造私文書之階段行為，為行使偽造私文書行為吸收，均不另論罪，僅應論以行使偽造私文書罪；

又犯罪行為人基於1 個概括犯意，接續數行為，而該數行為彼此間具有密接關聯性，復侵害同1 個法益者，為接續犯，應論以1罪。

據此就本案論，被告於民國108年3月22日同日所為冒用被害人「項柏然」名字應訊之犯行，係基於同一個偽造私文書及署押之概括犯意，於同一刑事案件中，且數次行為時間場所密接，復侵害同一被害法益，屬接續犯僅論1罪即可。

另被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，被告復於前案有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後坦承犯行之態度、本案所造成被害人損害，並於偵查中已與被害人和解及社會危害之情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知得易科罰金併其折算標準。

至於被告在附表偽造署押所在之文書欄所示文件上偽造之「項柏然」簽名共4枚，既屬偽造之署押，均依刑法第219條規定併宣告沒收之。

至各該文件既經被告交予員警行使之，已非屬被告所有之物，自不予宣告沒收，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第47條第1項、第219條、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳韻如到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第216條（行使偽造私文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條（偽造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表：（偽造「項柏然」之簽名）
┌───┬───────────────┬──────┐
│編號  │偽造署押所在之文書            │偽造署押數量│
├───┼───────────────┼──────┤
│1     │酒測單                        │署押共壹枚  │
├───┼───────────────┼──────┤
│2     │臺北市政府警察局舉發違反道路交│署押共壹枚  │
│      │通管理事件通知單              │            │
├───┼───────────────┼──────┤
│3     │臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢│署押共壹枚  │
│      │測暨拒測法律效果確認單        │            │
├───┼───────────────┼──────┤
│4     │臺北市政府警察局舉發交通違規移│署押共壹枚  │
│      │置保管車輛通知單              │            │
└───┴───────────────┴──────┘

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第11523號
被 告 張以璿 男 32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0號0樓
居新北市○○區○○路 0段000號0樓
之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張以璿曾因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以105年度交簡字第760號簡易判決判處有期徒刑4月確定，於民國105年7月11日易科罰金執行完畢。
詎其猶不知悔改，於108年3月22日清晨4、5時許，在臺北市○○區○○路000號前遭員警執行酒測時，為規避刑責，竟基於偽造文書之犯意，出示友人項柏然之身分證並冒「項柏然」之名義應詢，接續在酒測單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單等文書上偽造「項柏然」之署名，足以生損害於項柏然及司法警察對於犯罪調查之正確性。
嗣於108年4月1日張以璿主動偕同項柏然前往臺北市政府警察局中山分局長春路派出所向員警坦承冒名情事，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱                │待證事實                  │
├──┼────────────┼─────────────┤
│一  │被告張以璿於警詢及偵查中│全部犯罪事實。            │
│    │之自白                  │                          │
├──┼────────────┼─────────────┤
│二  │證人項柏然於警詢時之證述│其遭被告冒名之事實。      │
│三  │酒測單、臺北市政府警察局│被告偽造「項柏然」署名而行│
│    │舉發違反道路交通管理事件│使偽造文書之事實。        │
│    │通知單及臺北市政府警察局│                          │
│    │吐氣酒精濃度檢測暨拒測法│                          │
│    │律效果確認單            │                          │
├──┼────────────┼─────────────┤
│四  │被告所持有之105年3月8日 │全部犯罪事實。            │
│    │（北市）換發之項柏然身分│                          │
│    │證影本                  │                          │
├──┼────────────┼─────────────┤
│五  │證人項柏然所提供其之107 │全部犯罪事實。            │
│    │年12月5日（北市）補發之 │                          │
│    │最新身分證影本          │                          │
└──┴────────────┴─────────────┘
二、核被告張以璿所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌；
其偽造署名行為係偽造私文書行為之部分行為，偽造私文書之低度行為則為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
被告先後數次行使偽造私文書之行為，係為規避刑責，顯係基於單一犯意接續為之，請論以一罪。
又被告前受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本罪，請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字第775號解釋意旨裁量是否加重最低本刑。
至前開偽造「項柏然」之署名，請均依刑法第219條之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
檢 察 官 林錦鴻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 12 日
書 記 官 陳慧儷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。