設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1312號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉翠華
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第7543號、108年度偵緝字第928號），本院受理後（108年度審易字第1675號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，並判決如下：
主 文
甲、主刑部分：劉翠華犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙、沒收部分：未扣案之犯罪所得手推車壹臺、黑色手提袋壹個、充電器貳個、黑色外套壹件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、新舊法比較：行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查被告劉翠華行為後，刑法第277條第1項、第320條第1項規定均於108 年5 月29日修正公布，並於同年月31日施行。
經比較新舊法之結果（詳如附表），應以修正前之舊法規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第277條第1項、第320條第1項規定。
三、論罪法條之適用：核被告劉翠華就起訴書犯罪事實欄一（一）所為，係犯修正前刑法第227條第1項之傷害罪；
就起訴書犯罪事實欄一（二）所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。
四、數罪併罰之認定：被告所犯上開傷害犯行及竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
五、量刑之說明：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於起訴書犯罪事實欄一一）所示之時、地，持損壞之燈管毆打告訴人黃玲玲，使告訴人黃玲玲受有右肩瘀腫約1 公分×1 公分、左肩淤紅約1公分×1 公分之傷害；
復於起訴書犯罪事實欄一（二）所示之時、地，徒手竊取告訴人陳蓮琴所有之手推車1 臺（內含黑色手提袋1 個、充電器2 個、黑色外套1 件），侵害告訴人陳蓮琴對前揭財物之所有（持有）利益；
又審之被告具國中畢業之智識程度，此有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參（見審易字卷第13頁至第29頁），兼以其前有竊盜罪之前案犯罪紀錄之品行，可徵見其應無對本案竊盜罪之犯行部分主張欠缺違法性意識之餘地，是此部分犯行之違法性程度，即無從據此扣減之；
又考量被告犯後迄今尚未與告訴人2 人達成和解或邀得其宥恕，是本案即難援引刑事政策合目的性或修復式司法之觀點，對被告之量刑為有利之認定；
復參以被告犯後坦承犯行無訛，於無相反證據可資佐證下，當得推認被告已生悔悟、贖罪之意識，並為其明瞭本案犯行罪責程度之表徵，較無事後處罰之必要；
併兼衡被家境勉持，已婚等一般情狀所呈現之被告與家庭、社會之連結性等一切情狀，於行為責任之限度內，考量刑罰目的、犯後悔悟與否等量刑因子，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，並考量被告所犯2 罪之犯罪類型及法益侵害類型均屬有別，所侵害者復均係具可替代性之財產法益，犯罪時間復間隔約1 月有餘，堪認責任非難重複程度較低等定執行刑情狀，定其應執行刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
六、沒收之部分:按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。
但有特別規定者，依其特別規定；
前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
經查，被告所竊得之手推車1臺、黑色手提袋1 個、充電器2 個、黑色外套1 件，雖均未扣案，惟既屬被告犯罪所得之物，且未實際發還被害人，復查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段及第3項，修正前刑法第277條第1項、第320條第1項，刑法施行法第1條第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（應敘明具體理由並附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官楊冀華起訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
刑事第二十庭 法 官 廖晉賦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
修正前刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
修正前刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附表：
┌───┬───────┬────────┬──────┐
│比較 │舊刑法於本案適│新刑法於本案適用│依從舊從輕原│
│法條 │用之法律效果 │之法律效果 │則比較結果 │
├───┼───────┼────────┼──────┤
│刑法第│法定刑原為「3 │5 年以下有期徒刑│本條以修正前│
│277 條│年以下有期徒刑│、拘役或50萬元以│刑法較有利於│
│第1 項│、拘役或1 千元│下罰金 │被告 │
│ │以下罰金」，依│ │ │
│ │刑法施行法第 1│ │ │
│ │條之1第2項前段│ │ │
│ │規定，刑法分則│ │ │
│ │編所定罰金就其│ │ │
│ │原定數額提高為│ │ │
│ │30倍，亦即，處│ │ │
│ │3 萬元以下罰金│ │ │
├───┼───────┼────────┼──────┤
│刑法第│法定刑原為「5 │5 年以下有期徒刑│本條以修正前│
│320 條│年以下有期徒刑│、拘役或50萬元以│刑法較有利於│
│第1 項│、拘役或5 百元│下罰金 │被告 │
│ │以下罰金」，依│ │ │
│ │刑法施行法第1 │ │ │
│ │條之1 第2 項前│ │ │
│ │段規定，刑法分│ │ │
│ │則編所定罰金就│ │ │
│ │其原定數額提高│ │ │
│ │為30倍，亦即，│ │ │
│ │處1 萬5,000 元│ │ │
│ │以下罰金 │ │ │
└───┴───────┴────────┴──────┘
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第928號
108年度偵字第 7543號
被 告 劉翠華 女 49歲（民國00年0月00日生）
籍設：臺北市○○區○○○路0段000
號4樓（臺北市萬華區戶政事
務所）
住臺北市○○區○○街000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、㈠劉翠華於民國 107 年 12 月 24 日 16 時 59 分許（報告書誤載為 16 時 30 分許），在臺北市○○區○○街 00號前，因細故與黃玲玲口角齟齬，竟基於傷害之犯意，持壞掉之燈管，朝黃玲玲之左右肩部猛砸，致黃玲玲受有右肩瘀腫約1.0*1. 0cm 、左肩瘀紅約1.0*1.0cm之傷害。
（108 年度偵緝字第 9 28 號）
㈡劉翠華意圖為自己不法之所有，於民國 108 年 2 月 7
日13時47分許，在臺北市○○區○○街00○0 號前，徒手竊取陳蓮琴所有放置該處之手推車1 台及其內之不詳品牌之黑色提袋1 個、充電器2 個、黑色外套1 件，並以拖曳之方式，將上揭財物攜離現場。
陳蓮琴發現遭竊後報警處理，警方循監視錄影畫面查獲上情。
（108 年度偵字第7543號）二、案經黃玲玲、陳蓮琴訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告劉翠華於警詢時及偵│⑴被告坦承於 107 年 12 │
│ │查中之供述 │ 月 24 日 16 時 59 分許│
│ │ │ ，在臺北市萬華區華西街│
│ │ │ 17 號前，因一時衝動， │
│ │ │ 持壞掉之燈管，朝黃玲玲│
│ │ │ 之左右肩部猛砸之事實，│
│ │ │ 並願意認罪。 │
│ │ │⑵被告坦承因自己三輪車遺│
│ │ │ 失，於108 年 2 月 7 日│
│ │ │ 13 時47 分許，在臺北 │
│ │ │ 市萬華區華西街 17 之 │
│ │ │ 4 號前，見手推車（及其│
│ │ │ 內財物）停放該處，心生│
│ │ │ 歹念，因而下手行竊，將│
│ │ │ 手推車（及其內財物）拿│
│ │ │ 走之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人黃玲玲於警│證明犯罪事實欄㈠之犯罪事│
│ │詢時及偵查中之證述 │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即告訴人陳蓮琴於警│證明犯罪事實欄㈡之犯罪事│
│ │詢時之證述 │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │臺北市立聯合醫院和平院│證明證人黃玲玲遭被告毆打│
│ │區驗傷診斷證明書、證人│後，受有右肩瘀腫約 │
│ │黃玲玲之傷狀照片 1 紙 │1.0*1.0cm、左肩瘀紅約 │
│ │ │1.0*1.0cm之傷害之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │設置在在臺北市萬華區華│證明犯罪事實欄㈠之犯罪事│
│ │西街 17 號前之監視錄影│實。 │
│ │器於 107 年 12 月 24 │ │
│ │日 16 時 59 分許至 17 │ │
│ │時 1 分許之影像畫面翻 │ │
│ │拍照片 4 紙 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│6 │設置在在臺北市萬華區華│證明犯罪事實欄㈡之犯罪事│
│ │西街 21 巷之監視錄影器│實。 │
│ │於 108 年 2 月 7 日 13│ │
│ │時 49 分許之影像畫面翻│ │
│ │拍照片 2 紙 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，犯罪事實欄㈠部分，涉犯 108 年 5 月 29 日修正公布前之刑法第 277 條第 1 項之傷害罪嫌；
犯罪事實欄㈡部分，涉犯刑法第 320 條第 1 項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
檢 察 官 楊冀華
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者