臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,1355,20190801,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1355號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王三志




上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第664 號），嗣被告於本院訊問程序時自白犯罪（108 年度審易字第1554號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

王三志幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分，起訴書證據並所犯法條欄證據名稱編號二所載「108年5月8日」應更正為「臺北市萬華區戶政事務所108 年5 月8 日」，另補充「被告王三志於本院訊問程序中之自白（見本院審易字卷第79頁）」、「證人尹世琴於警詢之證述（見高雄市府警局偵查卷第36至38頁）」、「兆豐銀行匯款申請書1 紙、LINE對話截圖1 份（見高雄市府警局偵查第39至40頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按申辦行動電話門號並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以申辦，並無何困難，此乃眾所周知之事實，則依一般人之社會生活經驗，苟見非親非故之人不以自己名義申辦，反而巧立名目向他人蒐集行動電話門號供己使用，衡情當知悉係將所蒐集之行動電話門號用於從事財產犯罪，且觀諸現今社會上，犯罪集團蒐取行動電話門號，持以作為詐欺取財或恐嚇取財等事，常有所聞，被告王三志竟將所申辦之遠傳電信行動電話門號0000000000號，交付予真實姓名年籍不詳之犯罪集團成員使用，主觀上自可預見該收集門號之人可能將之用來從事詐欺取財之工具，以實施詐欺行為等，被告顯具有縱有人以其門號實施詐欺取財亦不違背其本意之幫助意思甚明。

三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、84年度臺上字第5998號、88年度臺上字第1270號判決意旨參照）；

是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

本件被告提供上開行動電話門號予詐欺集團成員使用，使詐欺集團成員得基於詐欺取財之犯意，向告訴人尹世琴施用詐術，致使告訴人陷於錯誤而匯款至另案被告汪秀蘭所開立之金融帳戶內，以遂行詐欺取財之犯行，然被告單純提供行動電話門號供人使用之行為，並不等同於向告訴人施以欺罔之詐術行為，此外，復無其他證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供行動電話門號供人使用之行為，係對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力。

核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪。

衡諸其犯罪情節，並依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

四、爰審酌被告提供行動電話門號，幫助詐騙集團成員使渠等方便行騙財物，助長詐騙集團詐財歪風，增加查緝困難，危害財產安全及社會秩序之穩定，併考量被告未與告訴人尹世琴達成和解賠償其損害，兼衡酌告訴人所受損害、犯罪情節及所生危害、被告於本院終能坦承犯行之犯後態度，暨被告年邁、自述國小畢業之智識程度、現無業、無收入、無人需其扶養之家庭生活之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、末查，本件被告固將上開行動電話門號提供詐欺集團成員遂行詐欺之犯行，惟卷內並無證據顯示被告有因交付上開門號之行為而獲得報酬，亦無其他證據足認被告已實際獲取犯罪所得而受有何不法利益，自無從依法宣告沒收犯罪所得或追徵價額。

又被告所幫助之詐欺集團成員雖向被害人詐得金錢，然幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年度臺上字第6278號、89年度臺上字第6946號判決參照），是以本案就詐欺集團成員之犯罪所得，亦無庸併予宣告沒收，附此敘明。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭，提出上訴。

本案經檢察官范孟珊偵查起訴，由檢察官黃嘉妮到庭執行公訴。

中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
刑事第二十庭 法 官 陳秋君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 108 年 8 月 2 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第664號
被 告 王三志 男 00歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王三志明知申請行動電話門號使用係輕而易舉之事，一般人無故取得他人行動電話門號使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關，而可預見該名不自行申辦行動電話門號之人，可能係遂行不法所有意圖用以詐騙、恐嚇取財等不法財產犯罪行為，又對於提供所申辦之行動電話門號予他人使用雖無必然引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以犯罪亦不違反其本意，而基於幫助他人詐欺取財之犯意，於民國 107年 9 月 4 日前某日，在不詳地點，將其於 107 年 8 月 9
日向遠傳電信所申辦之門號 0000000000 號行動電話交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。
嗣同詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於 107 年 9 月 4
日 15 時 26 分許，利用王三志所提供之上開行動電話門號撥打電話向尹世琴佯稱其為尹世琴好友「靜薇」，並互相交換 LINE 帳號，嗣詐騙集團成員再以 LINE 對尹世琴佯稱有資金需求云云，致使尹世琴陷於錯誤，於 107 年 9 月 5
日匯款新臺幣 10 萬元至詐騙成員指定汪秀蘭所申辦之第一銀行帳號 00000000000 號帳戶內(汪秀蘭部分業經臺灣橋頭地方法院以 108 年度原簡字第 3 號判處有期徒刑 3 月確
定)。
二、案經尹世琴訴由高雄市政府警察局報告臺灣橋頭地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號  │證據名稱              │待證事實                │
├───┼───────────┼────────────┤
│1     │被告王三志於偵查中之供│被告供稱於 106 年間將身 │
│      │述                    │分證借給姓名年籍不詳之人│
│      │                      │，後來找不到對方後就去辦│
│      │                      │理身分證遺失補發之事實。│
│      │                      │                        │
│      │                      │                        │
│      │                      │                        │
├───┼───────────┼────────────┤
│2     │臺北市中正區戶政事務所│1.被告於107年間，於107年│
│      │108 年 4 月 15 日、   │  1月2日有以106年12月31 │
│      │108 年 5 月 8 日、 105│  日遺失為由，辦理補領之│
│      │年 5 月 16 日函       │  事實。                │
│      │                      │2.被告於96年1月12日及107│
│      │                      │  年1月2日曾受領被告補發│
│      │                      │  證件之事實。          │
│      │                      │3.被告於108年間無補領身 │
│      │                      │  分證紀錄之事實。      │
│      │                      │                        │
│      │                      │                        │
│      │                      │                        │
│      │                      │                        │
│      │                      │                        │
│      │                      │                        │
├───┼───────────┼────────────┤
│3     │衛生福利部中央健康保險│被告自 107 年 1 月 1 日 │
│      │局 108 年 5 月 20 日函│迄今無申請補發健保卡紀錄│
│      │                      │之事實。                │
├───┼───────────┼────────────┤
│4     │高雄市政府警察局苓雅分│被告所申辦門號          │
│      │局 108 年 4 月 19 日刑│0000000000 號門號亦涉犯 │
│      │事報告書              │幫助詐欺之事實。        │
│      │                      │                        │
├───┼───────────┼────────────┤
│5     │遠傳電信股份有限公司  │被告於 107 年 8 月 9 日 │
│      │108 年 4 月 18 日函暨 │申辦上開 0000000000 門號│
│      │上開門號申請資料      │，並使用 107 年 1 月 2  │
│      │                      │日補發之身分證、編號    │
│      │                      │000000000000 號健保卡申 │
│      │                      │請之事實。              │
│      │                      │                        │
│      │                      │                        │
│      │                      │                        │
│      │                      │                        │
├───┼───────────┼────────────┤
│6     │台灣大哥大 108 年 5 月│被告於 107 年 11 月 22  │
│      │16 日函暨 0000000000  │日親自申辦 0000000000 號│
│      │號門號申登人資料      │門號，並使用 107 年 1 月│
│      │                      │2 日補發之身分證、編號  │
│      │                      │000000000000 號健保卡申 │
│      │                      │請之事實。              │
│      │                      │                        │
│      │                      │                        │
│      │                      │                        │
│      │                      │                        │
└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 30 條、第 339 條第 1 項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
檢 察 官 范 孟 珊
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
書 記 官 蔡 昀 彤
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。