臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,1398,20190822,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1398號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 紀昱全


蕭伊妙



洪清輝



上列被告等因妨害投票案件，經檢察官提起公訴（108 年度選偵字第30、42號、108年度選偵緝字第3號），嗣被告等於本院準備程序中自白犯罪（108年度審訴字第690號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

紀昱全共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徒戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，並應於本判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣拾萬元，褫奪公權壹年。

蕭伊妙共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徒戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣陸萬元，褫奪公權壹年。

洪清輝共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徒戶籍取得投票權而為投票，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣陸萬元，褫奪公權壹年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告紀昱全、蕭伊妙、洪清輝於本院準備程序中之自白（見本院108 年度審訴字第690 號卷第56頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告紀昱全、蕭伊妙、洪清輝所為，均係犯刑法第146條第2項之意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，使投票發生不正確結果之妨害投票正確罪。

被告紀昱全及呂明聰與被告洪清輝、蕭伊妙間，分別就起訴書附表編號7、8部分有犯意聯絡及行為分擔；

被告紀昱全、紀陳秀貞、呂陳美惠與紀忠榮、紀麗如、紀國棟、紀楊玉華、紀泓宇、紀怡卉間，分別就起訴書附表編號1至6部分有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

而被告紀昱全雖無虛偽遷徙戶籍而取得投票權之行為，然其與紀忠榮、紀麗如、紀國棟、紀楊玉華、紀泓宇、紀怡卉、被告洪清輝、蕭伊妙共同實行上開犯行，依刑法第31條第1項之規定，亦以共同正犯論。

(二)被告紀昱全雖多次以虛偽遷徙戶籍方式取得選舉權，惟上開犯行係為取得同一選舉之投票權所為，所侵害選舉正確性及公正性、純正性之社會法益仍屬單一，其係基於單一之主觀犯意，於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括一行為予以評價，較為合理，係接續犯，應論以包括一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。

(三)爰審酌被告紀昱全身為里長候選人，竟不尋正途以求當選，被告蕭伊妙、洪清輝為使被告紀昱全當選里長，竟以虛偽遷徙戶籍取得投票權而投票，致該次投票發生不正確之結果，使未居住該里之民眾，支配實際居住該里民眾之地方自治權益，對實際設籍居民造成不公平之情，除扭曲選舉制度之目的，亦妨害國家民主政治之正常發展，所為實不足取，惟念被告3 人犯後終知坦承犯行，犯後態度尚可，並衡酌其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、參與程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(四)又被告3 人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，被告等因一時失慮，誤蹈刑章，其等於本院準備程序中坦承犯行，足見已有悔意，堪認經此偵、審程序及刑罰宣告之教訓後，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併均予宣告緩刑2 年，以啟自新。

又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額，刑法第74條第2項第4款定有明文，本院考量被告等所為確為法所不許，為促使其等日後得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告等一定負擔之必要，審酌其等犯罪情節、家庭經濟狀況等情形，併諭知被告3人均應於判決確定後6個月內，向公庫支付各如主文所示之金額，以勵自新兼收惕儆之效。

(五)末按犯公職人員選舉罷免法第5章之罪或刑法分則第6章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，公職人員選舉罷免法第113條第3項定有明文，而公職人員選舉罷免法第113條第3項關於褫奪公權之宣告，寓有強制性，為刑法第37條第2項之特別規定，法院自應優先適用之（最高法院81年度台非字第246 號判決意旨參照），惟公職人員選舉罷免法第113條第3項並未明定褫奪公權之期間，是所宣告之褫奪公權期間，自應回歸適用刑法第37條第2項之規定。

查被告3人均係犯刑法分則第6章之妨害投票罪，且均經本院宣告如主文所示有期徒刑以上之刑，揆諸上開說明，自應依公職人員選舉罷免法第113條第3項之規定，併予宣告被告紀昱全、蕭伊妙、洪清輝均褫奪公權壹年。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第11條、第28條、第31條第1項、第146條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第37條第2項，公職人員選舉罷免法第113條第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃育仁提起公訴，檢察官黃聖到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第146條
以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處 5 年以下有期徒刑。
意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：