臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,1449,20190822,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1449號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李政達



上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第10471號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度審易字第1865號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李政達經裁處罰緩，五年內再違反就業服務法第五十七條第一款規定，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣貳拾萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一原記載「阮文慧」部分，應更正為「阮氏慧」；

證據部分應補充「被告李政達於本院準備程序中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告李政達所為，係犯就業服務法第63條第1項後段之經裁處罰鍰5年內再違反就業服務法第57條第1款規定罪。

爰審酌被告聘僱許可失效之外籍勞工NGUYEN VAN THANG（中文姓名：阮文勝）及NGUYEN THI HUE（中文名：阮氏慧）2 人，妨害主管機關對外籍勞工之管理，所為顯有不該，惟念被告犯後終知坦認犯行，態度尚可，暨其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、目前經營小吃店、月收入將近新臺幣（下同）8 萬元之生活狀況及扶養人口等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

(二)末查，被告前無犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，誤蹈刑章，其於本院準備程序中坦承犯行，足見已有悔意，堪認經此偵、審程序及刑罰宣告之教訓後，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額，刑法第74條第2項第4款定有明文，本院考量被告所為確為法所不許，為促使其日後得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，審酌被告犯罪情節、生活狀況、檢察官及被告關於緩刑條件之建議等情形，併諭知被告應於判決確定後6 個月內，向公庫支付20萬元，以勵自新兼收惕儆之效。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，就業服務法第63條第1項後段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官趙維琦提起公訴，檢察官黃聖到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
附錄本案所犯法條全文：
就業服務法第63條
（罰則）
違反第 44 條或第 57 條第 1 款、第 2 款規定者，處新臺幣15 萬元以上 75 萬元以下罰鍰。
五年內再違反者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 120 萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第 44 條或第 57 條第 1 款、第 2 款規定者，除依前項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處前項之罰鍰或罰金。
附件：