臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,1477,20190821,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1477號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃光輝


上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第116 號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（108 年度審訴字第693 號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下︰

主 文

黃光輝犯非法持有槍砲之主要組成零件罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，並應於判決確定後向公庫支付新臺幣伍萬元。

扣案之改造金屬槍管壹支沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1 行「landy 2339」應更正為「lanedy2339」；

證據部分補充「被告黃光輝於本院準備程序中之自白」、「臺北市政府警察局文山第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片（見偵字卷第21至25、43至45、63至66頁）、露天拍賣得標紀錄（見偵字卷第47至61頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告黃光輝所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4項之非法持有槍砲之主要組成零件罪。

又被告非法持有槍砲主要組成零件之行為，雖係自民國107 年6 月初某日起至同年12月1 日18時50分許為警查獲時止，然此犯罪具有行為繼續之性質，為繼續犯，應論以單純一罪。

爰審酌被告未經許可持有槍砲之主要組成零件，對社會治安及他人生命、身體安全構成潛在威脅，惟未查獲被告持用於不法犯罪行為而未生實害，犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡酌被告自述專科畢業之智識程度、現於電器行工作、月收入約新臺幣（下同）3 萬2,000 元、離婚、需扶養1 名未成年子女之家庭生活經濟狀況，復參酌其犯罪動機、目的、手段、所持有之槍砲主要組成零件數量及時間久暫等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。

三、又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，於偵查及本院準備程序時均坦承犯行，參以檢察官表示願給予被告附條件緩刑機會之意見，本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併諭知如主文所示之緩刑期間，以啟自新。

復為期被告於緩刑期間內，深知戒惕，並從中記取教訓，以導正其法治觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，並填補其犯行對法秩序造成之破壞，本院認除前開緩刑宣告外，尚有課予其一定負擔之必要，併依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於判決確定後，向公庫支付5 萬元，以期符合緩刑目的，若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告，附此敘明。

四、扣案之改造金屬槍管1 支，業經內政部認定屬槍砲主要組成零件，此有內政部108 年5 月28日內授警字第1080871709號函1 份在卷可憑（見偵查卷第129 至131 頁），自屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2項所列物品，乃未經許可不得持有之違禁物，不問屬於犯人所有與否，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蕭方舟偵查起訴，檢察官黃嘉妮到庭執行公訴。

中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
刑事第二十庭 法 官 陳秋君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新台幣500 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2 項之罪者，處5 年以上有期徒刑，併科新台幣1000萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列零件者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第116號
被 告 黃光輝 男 00歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號
0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃光輝於民國 107 年 5 月 16 日，以帳號「 landy2339」上網至露天拍賣網站，再以新臺幣 5,300 元為價，向不知名之成年賣家購得不具殺傷力仿 BERETTA 廠 M-9 型半自動手槍製造之改造槍枝（槍管內阻鐵未車通） 1 枝，因無
法使用，經向賣家反應後，該賣家於同年 6 月初，便郵寄
屬槍砲主要組成零件之改造金屬槍管（槍管內阻鐵已車通）1 枝予黃光輝持有。
嗣經警循線蒐證，於 107 年 12 月 1日 18 時 50 分，持搜索票至黃光輝位於新北市○○區○○路 0 段 000 巷 00 號 0 樓之住處搜索，並扣得上揭金屬
槍管、仿 BERETTA 廠 M-9 型半自動手槍製造之槍枝及黃光輝亦從拍賣網站購得之空包彈 24 顆（未具殺傷力）、火藥2 盒等物，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
（一）被告黃光輝之自白：確有上網至露天拍賣網站，向賣家購得仿 BERETTA 廠 M-9 型半自動手槍製造之槍枝（槍管內阻鐵未車通） 1 枝，因無法使用，經向賣家反應後，該
賣家再郵寄改造金屬槍管（槍管內阻鐵已車通） 1 枝予
其持有等事實。
（二）證人即查獲員警陳建華之證述：搜索時扣得仿 BERETTA廠 M-9 型半自動手槍製造之改造槍枝（槍管內阻鐵未車
通） 1 枝及改造金屬槍管（槍管內阻鐵已車通） 1 枝，
扣押物品目錄表上誤寫扣得未通改造槍管等事實。
（三）卷附內政部內授警字第 0000000000 號函：扣案改造金屬槍管為槍砲主要組成零件之事實。
二、核被告所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第 13 條第4項未經許可持有槍砲主要組成零件罪嫌。
請審酌被告並無前科，於偵查中自白犯罪，犯後態度良好等情，予以重輕量刑並予緩刑之宣告。
三、至報告意旨固認被告持有仿 BERETTA 廠 M-9 型半自動手槍製造之槍枝 1 枝，涉有違反槍砲彈藥刀械管制條例第 8 條
第 4 項持有具殺傷力改造手槍等罪嫌。然查：據證人陳建
華到庭證稱搜索時扣得改造手槍，伊將手槍拆解，發現槍管是有阻鐵的，並未貫通，而另 1 支槍管是貫通的，伊再將
貫通的槍管換裝到改造手槍上，發覺完全合適，伊就將換裝後的手槍去送驗，鑑定結果才會寫車通槍管內阻鐵而成，擊發功能正常等語。
足徵扣案上揭改造手槍，自無法擊發適用子彈使用，應無殺傷力甚明，是鑑定結果雖認上揭改造手槍具殺傷力，惟並不能據為對被告不利之認定。
然此部分若成立犯罪，則與前揭起訴部分為想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，是爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
檢 察 官 蕭 方 舟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
書 記 官 黃 麗 玉
附錄本案所犯法條
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前 2 項之罪者，處 5 年以上有期徒刑，併科新台幣 1000 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列零件者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。