臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,353,20190327,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第353號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃宏強


上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號、107年度調偵字第1412號），被告於本院審理時自白犯罪（108年度審易字第302號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下︰

主 文

黃宏強犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

均緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，且每月應至臺北榮民總醫院診療壹次。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示），被告於審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：㈠論罪：核被告所為，分別係犯刑法第321條第1款侵入住宅竊盜罪及同法第305條恐嚇危害安全罪。

被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡量刑理由之說明：⒈審酌被告擅自持告訴人先前交付尚未歸還之大樓磁卡及住宅鑰匙，侵入告訴人住處，竊取如起訴書所載之物品；

復以LINE通訊軟體傳送如起訴書所載之文字訊息予告訴人，致告訴人心生恐懼，於本院審理時與告訴人達成刑事和解，兼衡被告智識程度、家庭經濟狀況、患有躁鬱症之精神狀況，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

被告前曾受有期徒刑以上刑之宣告，五年內未再犯有期徒刑以上之罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，本院認被告經此科刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，應依刑法第74條第1項第2款規定，併予緩刑諭知，以啟自新。

另為使被告能於本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪、並強化其法治之觀念，並依刑法第74條第2項第6款、第93條第1項第2款之規定，於緩刑期間付保護管束，另本院審酌上揭情狀，認有必要使被告於緩刑期間內接受專科醫師之精神治療，俾以控制其自身情緒狀況，杜絕此類情況再度發生，應併諭知被告應完成如主文所示內容之精神治療。

被告於本案緩刑期間，倘違反上開負擔，情節重大，足認有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

⒉本案刑事附帶民事請求賠償請移民事庭審理，雙方同意將來民事判決確定後，若民事主文勝訴定讞金額如高於新臺幣（下同）十萬元，被告針對第一項合意內容之十萬元可主張抵銷，但民事判決勝訴理由，如已將十萬元扣除，被告不得主張抵銷。

如民事判決主文勝訴定讞金額低於十萬元，被告就低於十萬元之差額，不得請求返還。

三、沒收：刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定有明文。

是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。

本案竊盜所得被告與告訴人已於本院審理中達成和解如上述，如予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第305條、第41條第1項前段，第74條第1項第2款、第2項第6款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官吳文琦提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條依據全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度調偵字第1412號
107年度偵字第29269號
被 告 黃宏強 男 51歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃宏強意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國107年2月16日下午5時45分許，未經郭安麗同意，擅自持郭安麗先前所交付尚未歸還之大樓磁卡及住宅鑰匙，侵入郭安麗位於臺北市○○區○○街00號7樓之1租屋住處，徒手竊取郭安麗所有之Tiffany首飾1個、Tiffany戒指1個及紙本照片8張，得手後旋即搭乘電梯離去；
復基於恐嚇危害安全之犯意，於同日晚上7時13分許，在不明地點，以LINE通訊軟體傳送：「回錦州等死…」、「看警察能陪你多久」等加害生命、身體之文字訊息予郭安麗，郭安麗因此心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經郭安麗訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告黃宏強於警詢及偵查│⑴坦承於107年2月16日下午│
│    │中之供述              │  4時許，即已知悉告訴人 │
│    │                      │  不同意其進入告訴人上址│
│    │                      │  租屋處，卻仍於同日下午│
│    │                      │  5時45分許，未經告訴人 │
│    │                      │  同意，擅自進入上址屋內│
│    │                      │  處之事實。            │
│    │                      │⑵坦承於107年2月17日下午│
│    │                      │  2時10分許，曾傳送：「 │
│    │                      │  現在那個Tiffany的首飾 │
│    │                      │  和戒指在我手上，我準備│
│    │                      │  把戒指和你手上的手鍊換│
│    │                      │  回來，妳同不同意」之語│
│    │                      │  音訊息予告訴人之事實。│
│    │                      │⑶坦承有取得告訴人8張照 │
│    │                      │  片之事實。            │
│    │                      │⑷坦承於上開時間，有傳送│
│    │                      │  「回錦州等死…」、「看│
│    │                      │  警察能陪你多久」之文字│
│    │                      │  訊息予告訴人之事實。  │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │告訴人郭安麗於警詢及偵│全部犯罪事實。          │
│    │查中之指訴            │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │監視器翻拍照片4張     │證明被告於107年2月16日下│
│    │                      │午5時45分許，曾進入告訴 │
│    │                      │人上址租屋處之事實。    │
├──┼───────────┼────────────┤
│4   │Line 對話記錄擷圖及語 │證明被告曾以手機line通訊│
│    │音檔譯文各 1 份       │軟體傳送：「現在那個    │
│    │                      │Tiffany的首飾和戒指在我 │
│    │                      │手上，我準備把戒指和你手│
│    │                      │上的手鍊換回來，妳同不同│
│    │                      │意」之語音訊息予告訴人之│
│    │                      │事實。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│  5 │line照片2張           │證明被告曾以手機line通訊│
│    │                      │軟體傳送2張遭被告竊取之 │
│    │                      │照片予告訴人之事實。    │
├──┼───────────┼────────────┤
│  6 │Line對話記錄擷圖1張   │證明被告曾於上開時間，傳│
│    │                      │送「回錦州等死…」、「看│
│    │                      │警察能陪你多久」等文字訊│
│    │                      │息恐嚇告訴人之事實。    │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜、同法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告所竊得之
Tiffany首飾1個、Tiffany戒指1個及紙本照片8張，雖未據扣案，然屬於被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、至告訴人指稱被告於上開時間侵入其租屋處後，另有竊取其所有之純金色手鐲1個、銀色手鐲1個、小銀鑽、6對小空心金元寶、翡翠鐲子1個、耳環1副、紅色LV皮夾1個、金手鍊2條、金腳鍊2條、金項鍊1條、金元寶6個及現金新臺幣2萬元云云，然被告堅決否認有竊取告訴人前揭物品之犯行，又質之告訴人亦自陳：伊物品被偷時，並沒有馬上打110電話報警，因此其餘被偷的東西並無法證明等語，是此部分除告訴人之指訴外，並無任何證據足以證明被告確有竊取前揭物品之犯行，尚難逕為不利於被告之認定。
然此部分若成立犯罪，因與前揭起訴被告侵入住宅竊盜部分屬同一犯罪事實，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
檢 察 官 吳 文 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 7 日
書 記 官 賴 韻 如
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。