臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡抗,1,20190812,2

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度審簡抗字第1號
再抗告人即
再審聲請人 洪敬荃



上列再抗告人因聲請再審業務過失傷害案件，對於本院中華民國108年7月22日所為108年度審簡抗字第1號刑事裁定，提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、原審法院認抗告不合法律上程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段定有明文。

次按對於抗告法院就聲請再審裁定抗告所為之裁定，固得提起再抗告，惟於依刑事訴訟法第405條規定不得抗告之裁定，不適用之，刑事訴訟法第415條第1項第3款、第2項亦各有明定。

而不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，此觀刑事訴訟法第405條規定益明。

是項裁定，既不得抗告，依同法第415條第2項規定，自亦不得再抗告(最高法院87年度台抗字第418號裁定同此意旨）。

又簡易判決之第二審上訴程序，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，僅準用同法第3編第1章及第2章除第361條外之規定，而未準用同法第3編第3章有關第三審之規定，則對於簡易判決不服者，僅得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，對合議庭依第二審上訴程序所為之判決，即不得再行上訴。

準此，簡易程序案件依法既不得上訴於第三審法院，其終審法院即為管轄之第二審地方法院合議庭，則對於簡易程序案件之抗告法院就聲請再審裁定抗告所為之裁定，自不得再行抗告。

二、經查，再抗告人洪敬筌前因業務過失傷害案件，經本院裁定改行簡易程序，於民國106年8 月31日以106年度審交簡字第296 號刑事簡易判決判處有罪確定。

再抗告人對該確定判決聲請再審，據本院認其聲請再審無理由，於108年5月10日以108年度審聲再字第5號裁定駁回再審之聲請，再抗告人不服提起抗告，亦由本院第二審合議庭於108年7 月22日以108年度審簡抗字第1 號裁定駁回抗告。

茲因本件再抗告人所犯業務過失傷害案件，係屬刑事訴訟法第376條所定不得上訴於第三審法院之案件，且業由本院以簡易判決處刑確定，揆諸前揭規定，自不得上訴於第三審法院。

則再抗告人對於本院管轄之第二審地方法院合議庭即抗告法院所為108 年度審簡抗字第1 號裁定，依法即不得再行抗告，其提起再抗告，顯不合法律上程式，且無可補正，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
刑事第二十一庭 審判長法 官 呂政燁
法 官 羅郁婷
法 官 余欣璇
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日