設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審訴字第665號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 揭茗東
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
揭茗東犯如附表「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。
應執行有期徒刑壹年參月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告揭茗東於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
(一)有關參與組織罪之說明：查被告係於108年3月間某日起始加入本案詐欺集團，且其僅係被動接受上游成員指示而為本案提領款項及將款項繳交上游成員之行為，尚無從認定被告知悉其他成員是否籌組具持續性或牟利性之有結構性組織。
另起訴書並未提出積極證據證明本案詐欺集團係屬具有持續性或牟利性之結構性組織，自不能僅憑被告自白有加入本案詐欺集團並為前開行為分擔，即以參與犯罪組織之罪嫌相繩。
(二)核被告如附表編號1、2所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪(共2罪)、洗錢防制法第15條第1項第2款之罪(共2罪)。
被告與真實姓名年籍不詳之「羅昱陞」、「劉冠宏」等成年人暨其所屬詐欺集團之成員間，就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
被告分別均係出於單一犯罪決意而觸犯上開二罪名，分別均為想像競合犯，分別均應從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
至被告所犯二次三人以上共同詐欺取財罪，其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告犯後態度、犯罪動機、手段、角色分工、生活狀況、智識程度、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
刑事第二十二庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
附錄本案所犯法條全文：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第15條
收受、持有或使用之財物或財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不相當者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金：
一、冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。
二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。
三、規避第七條至第十條所定洗錢防制程序。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬───┬─────────┬─────┬─────┬──────────────┐
│編號│詐騙時間 │告訴人│詐騙手法 │匯款時間 │詐騙金額（│宣告刑 │
│ │ │ │ │ │新臺幣） │ │
├──┼───────┼───┼─────────┼─────┼─────┼──────────────┤
│1 │108年4月9日 │吳宇賢│佯稱係網路賣家，因│108年4月9 │27,323元 │揭茗東犯三人以上共同詐欺取財│
│ │ │ │作業疏失，因作業疏│日晚間9時 │ │罪，處有期徒刑壹年壹月。 │
│ │ │ │失導致定期扣款，需│42分 │ │ │
│ │ │ │依其指示解除設定，│ │ │ │
│ │ │ │再佯稱係銀行行員，│ │ │ │
│ │ │ │指示告訴人依指示操│ │ │ │
│ │ │ │作ATM。 │ │ │ │
├──┼───────┼───┼─────────┼─────┼─────┼──────────────┤
│2 │108年4月9日 │王照強│同上 │108年4月9 │25,678元 │揭茗東犯三人以上共同詐欺取財│
│ │ │ │ │日晚間9時 │ │罪，處有期徒刑壹年壹月。 │
│ │ │ │ │10分 │ │ │
└──┴───────┴───┴─────────┴─────┴─────┴──────────────┘
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第12803號
被 告 揭茗東 男 20歲（民國00年0月00日生）
住新北市石碇區楓子林43號
居新北市○○區○○街000○0號
(另案於法務部矯正署宜蘭監獄執行
中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、揭茗東意圖為自己不法所有，於民國108年4月間某日加入由真實姓名年籍不詳之成年男子「羅昱陞」、「劉冠鴻」（另行追查）等3人以上所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織，擔任從事取款工作之車手，並受「羅昱陞」管理及指揮提領詐欺贓款。
其與上揭詐欺集團成年成員間，意圖為自己不法之所有，共同基於3人以上犯詐欺取財、違反洗錢防制法及參與犯罪組織等犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員以如附表一所示內容行騙，再由揭茗東擔任車手持人頭帳戶金融卡於附表二所示之時間、地點提領款項，提領完畢後，將所得贓款繳回「羅昱陞」。
嗣經警調閱相關地點監視器錄影畫面而循線查知上情。
二、案經吳宇賢、王照強訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告揭茗東於警詢、偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人吳宇賢、王照強於警詢中指訴相符，並有監視器光碟1片及翻拍照片11張、告訴人王照強之存摺影本、郵政自動櫃員機交易明細表2張、吳旻家如附表一所示帳戶之交易明細等資料在卷足憑，其犯嫌堪以認定。
二、按共同正犯，本係互相利用，以達共同目的，並非每一階段行為，各共同正犯均須參與。
而共同實施犯罪行為，在合同意思範圍以內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段行為均經參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責（最高法院72年度台上字第1978、5739號判決意旨參照）；
另按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。
如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判例意旨參照）。
三、經查，被告雖未親自參與詐騙如附表一所示之被害人，惟均係在共同犯罪意思之聯絡下相互分工，參與如附表一所示犯行，自應就共同正犯間實行犯罪之行為共同負責。
故核被告所為，係犯違反組織犯罪防制條例第3條第1項本文後段之參與犯罪組織、第339條之4第1項第2款之3人以上共犯加重詐欺取財罪嫌以及違反洗錢防制法第15條第1項第2款之洗錢罪嫌。
又被告與「羅昱陞」、「劉冠鴻」間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
被告所犯上開加重詐欺及違反洗錢防制法罪嫌，係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定論以一刑法第339條之4第1項第2款之罪。
被告所犯上開違反組織犯罪防制條例及如附表一、二所示之各次加重詐欺罪嫌間，犯意各別，侵害不同被害人法益，請均予分論併罰，並請依組織犯罪防制條例第3條第3項之規定，諭知被告於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 11 日
檢 察 官 劉 韋 宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
書 記 官 趙 珮 茹
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；
參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第一項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為三年。
前項之強制工作，準用刑法第九十條第二項但書、第三項及第九十八條第二項、第三項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第五項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第五項、第七項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第15條
收受、持有或使用之財物或財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不相當者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金：
一、冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。
二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。
三、規避第七條至第十條所定洗錢防制程序。
前項之未遂犯罰之。
附表一:
┌──┬─────┬──────────────┬──────┐
│編號│ 被害人（│詐騙時間、地點及方式 │匯款時間、金│
│ │告訴人） │ │額及收款帳戶│
│ │ │ │ │
├──┼─────┼──────────────┼──────┤
│ １ │ 告訴人吳│詐騙集團成員於108年4月9日下 │108年4月9日 │
│ │宇賢 │午9時42分許，撥打電話予告訴 │晚間9時42分 │
│ │ │人吳宇賢，佯稱係網路賣家，因│許匯款27,323│
│ │ │作業疏失導致定期扣款，需依其│元至吳旻家設│
│ │ │指示解除設定，再佯稱係銀行行│於永豐商業銀│
│ │ │員，指示告訴人吳宇賢依指示操│行(下稱永豐 │
│ │ │作ATM。 │銀行)帳號154│
│ │ │ │000000000號 │
│ │ │ │帳戶 │
├──┼─────┼──────────────┼──────┤
│ ２ │ 告訴人王│詐騙集團成員於108年4月9日下 │108年4月9日 │
│ │照強 │午7時30分許，撥打電話予告訴 │晚間9時10分 │
│ │ │人王照強，佯稱係網路賣家，因│許匯款25,678│
│ │ │作業疏失導致定期扣款，需依其│元至吳旻家設│
│ │ │指示解除設定，再佯稱係銀行行│於永豐銀行帳│
│ │ │員，指示告訴人依指示操作ATM │號0000000000│
│ │ │。 │84號帳戶 │
└──┴─────┴──────────────┴──────┘
附表二:
┌───┬───────┬──────┬─────┬───────┐
│編號 │取款時間 │取款地點 │取款金額 │取款帳戶 │
├───┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ １ │108年4月9日21 │臺北市松山區│2萬元 │永豐銀行帳號 │
│ │時51分 │八德路4段626│ │00000000000000│
│ │ │號（松山郵局│ │號帳戶 │
│ │ │） │ │ │
├───┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ ２ │108年4月9日21 │臺北市松山區│2萬元 │永豐銀行帳號 │
│ │時52分 │八德路4段626│ │00000000000000│
│ │ │號（松山郵局│ │號帳戶 │
│ │ │） │ │ │
├───┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ ３ │108年4月9日21 │臺北市松山區│1萬2千元 │永豐銀行帳號 │
│ │時53分 │八德路4段626│ │00000000000000│
│ │ │號（松山郵局│ │號帳戶 │
│ │ │） │ │ │
└───┴───────┴──────┴─────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者