臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審訴緝,57,20190830,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審訴緝字第57號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陸淼平


上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（83年度偵字第484號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：被告陸淼平係臺北市○○○路000號17樓泓泉實業公司總經理，意圖為自己不法之所有，於民國82年5月5日持林資生遺失之國民身分證及偽刻之林資生印章，囑咐其公司會計林燕秋以臺北市陽明山信用合作社民生分社（下稱陽信民生分社）社員及胞弟林錫昭係該社課長身分便利，代為開立帳戶申請支票使用，於該社會計劉青龍以電話徵信時，陸淼平並請林燕秋覆稱林資生係該公司新進人員，致劉青龍不疑有詐，轉請承辦人員核發支票，陸淼平領用支票即與不詳姓名者共同簽發向不詳姓名者詐財，嗣林資生帳號支票於同年10月26日退票並列為拒絕往來戶，同年11月25日王玉揚持林資生之支票向林資生領取票款，林資生親往陽信民生分社查證始悉上情。

因認被告陸淼平涉犯偽造有價證券、偽造印章印文、詐欺等罪嫌。

二、被告行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條定有明文。

此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定，以決定適用之刑罰法律。

又於94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8條之1，亦定有明文。

本件被告行為時即修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權因三年以上十年未滿有期徒刑者，十年內不行使而消滅；

修正後刑法第80條第1項第2款則規定追訴權因犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年內未起訴而消滅；

另修正後刑法第83條並將追訴權時效停止之原因修訂為因「起訴」、「依法停止偵查」或「因犯罪行為人逃匿而通緝」，且增列停止原因視為消滅之事由。

故經比較修正前後之規定，修正後刑法所定追訴權時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時即修正前刑法第80條之規定。

又依「擇用整體性原則」（最高法院著有27年上字第2615號判例可資參照），關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第81條、第83條之規定。

三、時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條，分別定有明文。

又追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。

前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。

停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條定有明文。

故刑法追訴權之時效規定，係指刑事追訴機關於法定期間內，怠於行使偵查、起訴、審判等追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果，倘若案經提起公訴後，被告在逃而依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依同法第83條第1項、第3項之規定，應停止進行至法定追訴期間四分之一。

四、本件被告犯罪行為終了日為82年11月20日（此時點下稱為〈一〉）。

而被告所涉之罪，依修正前刑法第80條規定，其追訴權時效應為十年，又因被告逃匿，經發布通緝，上開通緝被告時間內審判之程序均不能繼續，時效期間並應加計因通緝而停止之二年六月期間，共計為十二年六月（此期間下稱為〈二〉）。

再本件係於82年11月27日由臺灣臺北地方檢察署（舊稱臺灣臺北地方法院檢察署）開始偵查，於83年3月24日提起公訴，並於83年4月20日繫屬本院，後因被告逃匿，本院於83年8月26日發布通緝（開始實施偵查至通緝發布日，共計8月30日，此期間下稱為〈三〉），業經調取本院83年度訴字第1033號案卷核對無誤，故上開〈三〉之期間因檢察官、法院均依法行使偵查、起訴及審判之程序，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，上開時間自應予以加計，惟其中自檢察官提起公訴之後，迄案件繫屬於本院之期間（共計28日，此期間下稱為〈四〉），追訴權並未行使，此段時效繼續進行之期間應予扣除。

從而，本件被告被訴之罪，追訴權時效已於108年7月22日（此時點下稱為〈五〉）即告完成〔計算式為：〈一〉＋〈二〉＋〈三〉－〈四〉＝〈五〉〕。

揆諸前揭說明，不經言詞辯論，逕為被告免訴判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 30 日

刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花

法 官 廖晉賦

法 官 趙耘寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日