臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,易,724,20190814,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度易字第724號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林鈺翔




被 告 梁秉智


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第7177號、第9675號），本院判決如下：

主 文

林鈺翔共同犯踰越安全設備侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案如附表一編號5 、6 所示之物，均沒收。

又犯踰越牆垣侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月；

未扣案如附表二所示之物，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

梁秉智共同犯踰越安全設備侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案如附表一標號5 、6 所示之物，均沒收。

事 實

壹、林鈺翔與梁秉智因缺錢花用，於民國108 年1 月30日下午3時13分左右，行經臺北市○○區○○路0 號公寓時，見該公寓二樓住處的陽台與樓梯間窗戶距離很近，且一樓大門並未上鎖，認為有機可乘，遂共同意圖為自己不法的所有，基於竊盜的犯意，自該公寓1 樓大門進入，走到2 樓樓梯間，先由林鈺翔從樓梯間窗戶以攀爬的方式踰越安全設備，侵入二樓住處陽台，再從屋內開門鎖讓梁秉智進入，2 人即分頭在屋內尋找有價值的財物，但被屋主高維政的兒子高○○（94年生，姓名詳卷）當場發現，林鈺翔、梁秉智隨即從陽台落地窗翻出逃離現場，因而未能得手。

事後警方據報循線查獲，並扣得林鈺翔、梁秉智遺留在現場的如附表一所示物品。

貳、林鈺翔於108 年1 月25日12時51分左右，行經臺北市○○區○○街000 巷0 弄0 號1 樓陳志偉住處前，經按門鈴確認無人在家後，認為有機可乘，遂意圖為自己不法的所有，基於竊盜的犯意，利用停在附近的機車作為登高輔助，以踏上機車座墊翻牆的方式踰越牆垣，侵入陳志偉的住處內，並竊得如附表二所示的財物（未扣案），隨即迅速離開現場。

參、案經高維政、陳志偉分別訴由臺北市政府警察局文山第一分局、信義分局各報請臺灣臺北地方檢察署（以下簡稱臺北地檢署）檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序事項：

一、「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據」、「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5 分別定有明文。

這些條文的立法意旨，在於「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述」等傳聞證據未經當事人反對詰問予以核實時，原則上雖然應先予以排除；

但如果當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意傳聞證據可作為證據；

或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見的理念，這些傳聞證據自應認為具有證據能力。

二、本判決以下作為認定被告林鈺翔、梁秉智是否構成犯罪事實而屬傳聞證據的證據資料，檢察官及被告2 人就證據能力部分都不予爭執，而且迄至言詞辯論終結前均未再聲明異議。

本院審酌這些證據資料製作時的情況，並無不當取供及證明力明顯過低等瑕疵，認為以之作為證據應屬適當。

是以，參照前述規定及說明所示，本院認定下述這些證據資料都具有證據能力，可以作為認定本件犯罪事實所憑的證據。

貳、本院認定被告2 人犯罪事實所憑的證據及理由：

一、上述犯罪事實壹的部分，已經林鈺翔、梁秉智於本院審理時坦白承認，核與證人即告訴人高維政於警詢、偵訊時證述的情節（臺北地檢署108 年度偵字第7177號卷【以下簡稱7177號偵卷】第15-17 、139-142 頁），都大致相符；

此外，並有現場監視器畫面截圖、臺北市政府警察局鑑定書（7177號偵卷第35-37 、41-63 、149-154 頁）及扣案如附表一所示物品等件在卷可資佐證。

綜此，由上述證人證詞及相關書證，足以佐證林鈺翔、梁秉智的任意性自白核與事實相符，可以採信。

二、上述犯罪事實貳的部分，已經林鈺翔於本院審理時坦白承認，核與證人即告訴人陳志偉於警詢時證述的情節（108 年度偵字第9675號卷【以下簡稱9675號偵卷】第23-26 頁），都大致相符；

此外，並有現場監視器畫面截圖、林鈺翔指證照片、臺北市政府警察局信義分局刑案現場勘查報告等件在卷可資佐證（9675號偵卷第29-31 、33-43 、49-52 頁）。

綜此，由上述證人證詞及相關書證，足以佐證林鈺翔的任意性自白核與事實相符，可以採信。

三、綜上所述，由證人證詞、被告2 人的自白、相關書證及扣案物品，足以佐證被告2 人的任意性自白核與事實相符，可以採信。

是以，本件事證明確，林鈺翔、梁秉智的犯行都足以認定，都應予以依法論科。

參、被告2 人成立的罪名：

一、林鈺翔、梁秉智行為後，刑法第321條已於108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日施行，修正後規定將法定刑罰金部分提高為新台幣（下同）50萬元以下。

經比較新舊法，新法並無較有利於被告的情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時的修正前刑法第321條規定。

二、刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列。

所謂「門扇」應專指門戶而言，指分隔住宅或建築物內外的出入口大門而言；

所謂「牆垣」，是指圍繞房屋或其庭院土地上的圍牆；

至於所謂「其他安全設備」，則是指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜的一切設備。

又氣窗、鐵窗、窗戶外加裝的鐵條、通往陽台的落地鋁製玻璃門、陽台外的矮牆均具有防閑效用，依社會通常觀念，屬於維護安全的防盜設備，均屬該條款所謂的「其他安全設備」。

另刑法第321條第1項第2款所謂的「越」，依其文義指越入、超越或踰越而言，亦即只要踰越或超越安全設備的行為，使該安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定的要件。

三、查林鈺翔、梁秉智於犯罪事實壹所載的時間、地點，由林鈺翔以攀爬窗戶的方式踰越安全設備，侵入住宅內欲竊取財物，但尚未取得財物即遭發覺，而未得逞；

林鈺翔於犯罪事實貳所載的時間、地點，則是以翻牆的方式踰越牆垣，侵入住宅內竊取財物。

本院審核後，認定林鈺翔、梁秉智就犯罪事實壹的部分所為，是犯修正前刑法第321條第2項、第1項第1款、第2款的踰越安全設備侵入住宅竊盜未遂罪，2 人就上述犯行有犯意聯絡及行為分擔，應各論以共同正犯；

林鈺翔就犯罪事實貳的部分所為，是犯修正前刑法第321條第1項第1款、第2款的踰越牆垣侵入住宅竊盜罪。

林鈺翔就上述2 次犯行，犯意各別、時間有異、被害人也不同，應予以分論併罰。

四、累犯部分：㈠林鈺翔為累犯，並應加重其刑：林鈺翔曾有多次竊盜前案紀錄，於104 年6 月30日入監服刑，並於105 年4 月25日因執行完畢出監之情，這有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

林鈺翔於前述有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上的2 罪，均為累犯。

本院考量他所犯前案，多與本件犯罪類型相同，並於出監後仍多次再犯，堪認前次對他所執行的刑罰，並未能產生一定的嚇阻或教化效果，即便因累犯加重其刑，罪與刑之間仍屬相當，並無過苛的疑慮，參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，爰就他所犯2 罪，均加重其刑。

㈡梁秉智為累犯，但不加重其刑：刑法第47條第1項有關累犯加重本刑的規定，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件的情形下，產生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的個案，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於上述規定修正前，為避免發生罪刑不相當的情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。

查梁秉智之前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以103年度審訴字第31號判處有期徒刑1年2月、8月，定應執行有期徒刑1年6月確定；

再因施用毒品案件，經同院以103年度審簡字第35號判處有期徒刑6月確定，經同院以103年度聲字第727號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，並於105年2月15日執行完畢出監等情，這有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。

梁秉智於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，雖符合前述累犯規定的要件，但本院審酌他先前所犯的罪多為施用毒品，與本件加重竊盜罪的罪名與罪質不同，且他出監後再犯本罪已將近3年，認為就本件犯行尚無依刑法第47條第1項規定加重其刑的必要。

五、未遂犯的減輕：就犯罪事實壹的行為，被告2 人已著手實行竊盜，但未生取得財物的結果，屬未遂犯，均應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕，並就林鈺翔部分依法先加後減之。

肆、本院對被告2 人所科處的刑罰：有關被告2 人犯行的量刑，以行為人責任為基礎，參酌刑法第57條、第58條等規定，主要可資審酌者如下：

一、林鈺翔部分：㈠智識程度：林鈺翔高職肄業，從事過玻璃安裝及裝潢工作。

㈡生活狀況：林鈺翔自稱家境小康，離婚，育有未成年子女1名。

㈢素行：林鈺翔除前述構成累犯的犯罪紀錄之外，另有施用毒品、詐欺、竊盜等多次犯行，素行不佳。

㈣犯罪動機、目的與手段：林鈺翔因施用毒品缺錢花用，竟先後與梁秉智共同及單獨以侵入住宅方式竊取財物。

㈤所生危害：林鈺翔與梁秉智侵入高維政住處竊盜，雖未竊得財物即遭發現而未能得逞，仍危及高維政與家人的居家安寧；

另侵入陳志偉住處竊盜，不僅危及陳志偉與家人的居家安寧，更使陳志偉受有如附表二所示財物上的損失。

㈥犯後態度：林鈺翔雖於警詢、偵訊及本院審理時，都能坦承犯行，但已將竊得的財物花用殆盡，且未與被害人達成和解，尚稱有悔意。

㈦綜上所述，本院審酌以上各項事由及其他一切情狀，就林鈺翔所為本件2 次犯行，分別量處如主文第1項所示之刑，並就得易科罰金之罪諭知易科罰金的折算標準。

又林鈺翔所犯得易科罰金與不得易科罰金的二罪，依刑法第50條第1項但書第1款規定不得併合處罰，應待本件確定後，由林鈺翔自行決定是否另依同條第2項規定請求檢察官聲請定應執行刑，附此敘明。

二、梁秉智部分：㈠智識程度：梁秉智高中畢業，平時在家協助家人經營自助餐為業。

㈡生活狀況：梁秉智未婚，父母親皆已過世，自稱家庭經濟狀況不佳，去年母親過世後因壓力大，開始服用精神藥物。

㈢素行：梁秉智除前述的犯罪紀錄之外，另有多次施用毒品的犯行，素行不佳。

㈣犯罪動機、目的與手段：梁秉智因施用毒品缺錢花用，即在林鈺翔的慫恿與主導下，參與侵入住宅的竊盜犯行。

㈤所生危害：梁秉智與林鈺翔共同侵入高維政住處竊盜，雖未竊得財物即遭發現而未能得逞，仍危及高維政與家人的居家安寧。

㈥犯後態度：梁秉智於警詢、偵訊及本院一開始審理時，並未全盤坦承犯行，尚難認有悔意。

㈦綜上所述，本院審酌以上各項事由及其他一切情狀，就梁秉智所為本件犯行，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金的折算標準。

伍、沒收與否的審酌：

一、沒收標的為供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物時，依刑法第38條第2項前段規定，以屬於犯罪行為人者，得沒收之。

本條文乃是藉由剝奪犯罪行為人之所有（包含事實上處分權），以預防並遏止犯罪。

其既規定屬於犯罪行為人者，得沒收之，則於數人共同犯罪時，因共同正犯皆為犯罪行為人，故不問屬於共同正犯中何人所有，法院均得斟酌個案情節，不予沒收，或僅對共同正犯的所有者，或對部分或全部共同正犯，諭知沒收及依刑法第38條第4項規定追徵其價額。

本件扣案如附表一編號5 、6 所示之物，為林鈺翔所有，且為被告2 人於犯罪事實壹所示時間、地點行竊時使用之物，業經林鈺翔坦白承認，應依刑法第38條第2項前段規定及共犯責任共同原則，宣告沒收之。

至於扣案如附表一編號1 至4 所示之物，因與本件竊盜行為無關，不予宣告沒收。

二、未扣案如附表二所示財物，均為林鈺翔於犯罪事實貳所示時間、地點犯竊盜罪所得之物，業經陳志偉於警詢中證述明確，並為林鈺翔於本院審理時所承認，應無疑義，惟至今尚未返還或賠償陳志偉，為避免林鈺翔坐享犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項本文及第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、本件兩次宣告沒收（追徵），依刑法第40條之2第1項規定，併執行之，附此敘明。

陸、適用的法律：刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前刑法第321條第2項、第1項第1款、第2款，刑法第2條第1項前段、第28條、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1。

本件經檢察官陳鴻濤偵查起訴，由檢察官黃正雄到庭實行公訴。

中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
刑事第十庭 法 官 林孟皇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳乃瑄
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表一：
┌──┬──────────┬────────┐                          
│編號│    物品名稱        │          數量  │   
├──┼──────────┼────────┤                           
│ 1  │手機                │          1隻   │           
├──┼──────────┼────────┤                          
│ 2  │鴨舌帽              │          1頂   │           
├──┼──────────┼────────┤                          
│ 3  │後背包              │          2個   │          
├──┼──────────┼────────┤                          
│ 4  │外套                │          2件   │        
├──┼──────────┼────────┤                          
│ 5  │鑰匙                │          4副   │          
├──┼──────────┼────────┤                          
│ 6  │開鎖工具            │          1式   │          
└──┴──────────┴────────┘                          
附表二：
┌───┬──────────┬──────┐
│編號  │  物品名稱          │   數量     │
├───┼──────────┼──────┤
│ 1    │   ASUS筆電         │    1台     │
├───┼──────────┼──────┤
│ 2    │   連帽背心         │    1件     │
├───┼──────────┼──────┤
│ 3    │   現金(新臺幣)     │    600元   │
├───┼──────────┼──────┤
│ 4    │   現金(美金)       │    140元   │
├───┼──────────┼──────┤
│ 5    │   現金(菲律賓幣)   │    3000元  │
├───┼──────────┼──────┤
│ 6    │   現金(港幣)       │    80元    │
├───┼──────────┼──────┤
│ 7    │   現金(加拿大幣)   │    20元    │
└───┴──────────┴──────┘