臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,智簡,40,20190823,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108 年度智簡字第40號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林子翔



上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第1402號），嗣於本院準備程序進行中，被告等就被訴事實均為有罪之陳述（108 年度智易字第43號），本院認宜以簡易判決處刑，經裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林子翔犯商標法第九十七條之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應依如附件二之調解筆錄內容履行賠償義務。

扣案仿冒「哆啦A 夢」商標之布偶肆件及仿冒「蠟筆小新」商標之鑰匙圈柒個均沒收之。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件一所示）。

二、核被告林子翔所為，係犯商標法第97條之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪。

被告意圖販賣而持有仿冒商標系爭商品之低度行為，為其意圖販賣而陳列之高度行為所吸收，不另論罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌商標有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代表一定品質效果，被告欲販賣而陳列侵害商標權商品以牟利之行為，對商標專用權人潛在市場利益造成侵害非小，有礙公平交易秩序，並破壞我國致力於智慧權保護之國際聲譽，行為實屬不該；

惟念被告犯後坦承犯行，且與被害人達成和解，態度良好，併參酌其犯罪之動機、目的及手段、犯罪所生之損害、所意圖販賣而公開陳列之期間及仿冒商品數量、對商標權人商業利益之侵害、自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、再查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足稽，素行尚佳，本院審酌被告除本件犯行外，並無其他相類似之行為，本件諒係一時失慮，致罹刑章，且其犯後終能坦承犯行，並與商標權人達成和解，已如前述，尚知所悔悟，經此教訓，應已知警惕，而無再犯之虞，認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2 年，以啟自新。

又本院為督促被告確實履行調解條件，認有依刑法第74條第2項第3款規定，命被告履行附件二即上述調解筆錄條件之必要，乃併為此附負擔之宣告，且被告如有違反所定負擔未履行賠償，且情節重大者，告訴人得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請檢察官為撤銷緩刑宣告之聲請，執行宣告刑，併予敘明。

四、至扣案仿冒「哆啦A 夢」商標之布偶4 件及仿冒「蠟筆小新」商標之鑰匙圈7 個，均係侵害商標權物品，業如前述，應依商標法第98條之規定宣告沒收。

至上開扣案物均未及賣出即被查獲，且卷查亦無被告就本件犯行另有獲利之相關證據，自難認被告有何犯罪所得，尚無從就其犯罪所得宣告沒收，附此敘明。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官范孟珊提起公訴，經檢察官蕭奕弘到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
刑事第九庭 法 官 商啟泰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊宜諳
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
附錄所犯法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；
透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。