設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度智簡字第42號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王偉哲
詹勝翔
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第17214號），本院判決如下：
主 文
王偉哲共同犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
詹勝翔共同犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表二所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除犯罪事實欄一第三行至第四行「00000000號、00000000號、00000000號、00000000號、00000000號、00000000號、00000000號、00000000號」更正為「00000000號、00000000號、00000000號、00000000號」；
犯罪事實欄一第十四行至第十五行「共同基於販賣仿冒商標商品、意圖販賣而陳列之犯意聯絡」更正為「共同基於販賣仿冒商標商品之犯意聯絡」；
犯罪事實欄一第十五行至第十六行「於民國108年1月29日前某日」更正為「於民國107年11月某日至108年 1月29日」；
證據部分補充：被告王偉哲、詹勝翔【下稱：被告二人】在本院調查程序之自白（見本院108年度智簡字第 42號卷【下稱：本院卷】第32頁）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為經警查獲時，其反社會性已具體表露，行為人已有受非難之認識，其包括一罪之犯行至此終止，猶再犯罪，則主觀上顯係另行起意（最高法院102年度台上字第 3068號刑事判決意只參照）。
查被告二人雖另因違反商標法而經臺灣臺北地方檢察署【下稱：臺北地檢署】檢察官以 108年度偵字第252、10334、12921號、108年度調偵續字第17、18、19號、108年度偵續字第 89號聲請簡易判決處刑【下稱：該案】，然該案經警查獲時間係民國107年 5月24日下午5時15分等情，有該案之聲請簡易判決處刑書1份附卷可稽（見本院108年度智簡字第42號卷【下稱：本院卷】第40頁），與被告王偉哲於本院調查程序時供稱：本案販賣仿冒附表一所示商標商品係自107年 11月開始，擺攤時間、商品均不相同等語（見本院卷第33頁）互核以觀，本件被告二人應係另行起意乙節無訛，應予敘明。
三、論罪科刑：
(一)論罪部分核被告二人所為，均係犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商品罪；
又其意圖販賣而陳列侵害商標權商品之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)應論以接續犯又被告二人基於非法販賣侵害商標權之商品之單一犯意，自107年11月某日起至108年1月 29日為警查獲時止，販賣仿冒附表一所示商標權之商品，係於密切接近之時、地內持續為之，依一般社會健全觀念，難以強行分開，刑法評價上應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，自應就被告所為非法販賣仿冒附表一所示商標權之商品行為論以接續犯之一行為。
(三)共同正犯被告二人就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(四)科刑說明爰以行為人之責任為基礎，審酌審酌商標有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代表一定品質之效果，被告販賣品質低劣之仿冒商標商品，對商標專用權人潛在市場利益造成侵害非小，有礙公平交易秩序，並破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽，行為實屬不該；
惟念及被告二人均坦承犯行之態度，且考量被告二人之分工模式，及衡酌被告王偉哲所受教育程度為大學肄業，目前從事銷售工作，每月收入60,000元，其妻目前沒有工作，育有 1名女兒（年約2歲9個月）及父母親；
被告詹勝翔目前仍在擺攤販賣，每月收入約30,000元，須扶養父母親用等家庭經濟生活狀況（見本院卷第34頁）等一切情狀，基於規範責任論之非難可能性的程度高低及罪刑相當原則，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以茲警惕，切勿再犯。
四、沒收部分
(一)按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。
查本件扣案如附表二所示之商品係屬侵害商標權之物品，業如前述，是不問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條之規定宣告沒收。
(二)又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。
查被告王偉哲於本院調查程序時供稱：自107年11月販賣仿號附表一所示商標商品至108年1月29日遭查獲時約 3個月，共獲利新臺幣（下同）6,000元等語（見本院卷第33頁），次查卷內並無其他證據可資判斷被告王偉哲於本件犯行所得報酬超過 6,000元乙情無誤，爰依被告王偉哲前於本院調查程序之供述，認定被告王偉哲本次犯行未扣案之犯罪所得為6,000元，並依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(三)末查被告詹勝翔於本院調查程序所供陳：伊只是受僱於被告王偉哲，被告王偉哲每月給予伊薪資等語（見本院卷第33頁），與被告王偉哲於本院調查程序所供陳：被告詹勝翔沒有取得販賣仿冒商標商品之獲利，伊只是付薪資予被告詹勝翔而已等語（見本院卷第33頁）相合，且卷內並無證據證明被告詹勝翔有取得販賣仿冒商標商品之犯罪所得；
縱依常情，被告王偉哲給予薪資中或含販賣仿冒商標商品之犯罪所得，考量薪資為維持被告詹勝翔生活條件之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予沒收。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第28條、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官范孟珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 吳志強
上正本證明與原本無異。
書記官 殷玉芬
中 華 民 國 10 年 9 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
【附表一】
┌──────┬─────┬───────┬─────┐
│註冊/審定號 │商標權人 │專用期限 │商品名稱 │
├──────┼─────┼───────┼─────┤
│00000000 │美商蘋果公│112年12月31日 │充電器、電│
│ │司。 │。 │線、電纜、│
│ │ │ │轉接器、耳│
│ │ │ │機、行動電│
│ │ │ │話保護套。│
├──────┼─────┼───────┼─────┤
│00000000 │美商蘋果公│108年6月30日。│行動電話專│
│ │司。 │ │用袋、行動│
│ │ │ │電話專用護│
│ │ │ │套、耳機。│
├──────┼─────┼───────┼─────┤
│00000000 │美商蘋果公│110年3月31日。│電纜。 │
│ │司。 │ │ │
├──────┼─────┼───────┼─────┤
│00000000 │美商蘋果公│114年10月15日 │連接線。 │
│ │司。 │。 │ │
├──────┼─────┼───────┼─────┤
│00000000 │法商肯諾股│116年9月30日。│行動電話套│
│ │份有限公司│ │。 │
│ │。 │ │ │
├──────┼─────┼───────┼─────┤
│00000000 │法商肯諾股│113年2月29日。│行動電話專│
│ │份有限公司│ │用套。 │
│ │。 │ │ │
└──────┴─────┴───────┴─────┘
【附表二】
┌──────────┬─────┐
│品 名 │數 量│
├──────────┼─────┤
│仿冒「KENZO」商標文 │20個。 │
│字圖樣之手機殼。 │ │
├──────────┼─────┤
│仿冒「APPLE」商標文 │221個。 │
│字圖樣之手機殼。 │ │
├──────────┼─────┤
│仿冒「APPLE」商標文 │2個。 │
│字圖樣之耳機。 │ │
├──────────┼─────┤
│仿冒「APPLE」商標文 │1個。 │
│字圖樣之充電插頭。 │ │
├──────────┼─────┤
│仿冒「APPLE」商標文 │2個。 │
│字圖樣之充電線。 │ │
└──────────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者