設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2158號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳冬祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第14065號），本院判決如下：
主 文
陳冬祥犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。
應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除適用法條部分補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，刑法第320條第1項竊盜罪業於民國108年5月29日修正公布，並於同年月31日施行，修正前規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」；
修正後規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下之罰金」，經比較新舊法之結果，修正後之刑度顯較修正前為重，並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項規定。
是核被告所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。
被告所犯上開2罪犯意個別、行為互殊，應分論併罰。
（二）被告前於99年間因強盜等案件，經法院判處應執行有期徒刑9年確定，於108年2月1日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢5年後，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，皆為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前揭構成累犯之前科為強盜案件，與本件竊盜罪均屬侵害財產法益之罪，且被告於上開前案之重刑執行完畢後，旋即再犯本案2罪，可見對刑罰反應力薄弱，均有依累犯規定加重其刑之必要，俱應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告於88年間起即有多起竊盜案件經判刑執行之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，仍再度犯下本件相同類型之罪，可見未從歷次前案記取教訓。
被告欠缺對他人財產權之尊重，分別竊取2被害人之手機，造成2被害人受有財產上損害，兼衡竊得手機之價值（詳如附表所示），且該等物品均經被害人領回，以及被告坦承犯行、領有身心障礙手冊（輕度障礙等級）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、末按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1第5項定有明文。
本件被告竊得之手機業經2被害人領回，已如前述，自無必要再予沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項、第41條第1項、第47條第1項、第51條第6款，修正前刑法第320條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
刑事第八庭 法 官 邱瓊瑩
上正本證明與原本無異。
書記官 陳育君
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬─────────────┬─────────────────┐
│編號│竊取物品（被害人及價值） │宣告刑 │
├──┼─────────────┼─────────────────┤
│1 │IPHONE 7PLUS手機1支（高市 │陳冬祥犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍│
│ │紅錦所有，價值約新臺幣《下│日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │同》3萬元） │壹日。 │
├──┼─────────────┼─────────────────┤
│2 │紅米NOTE5手機1支（陳南喜所│陳冬祥犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日│
│ │有，價值約5千元） │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。 │
└──┴─────────────┴─────────────────┘
附件：聲請簡易判決處刑書一份。
還沒人留言.. 成為第一個留言者