臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,簡,2180,20190830,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2180號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃梅玲


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第17034 號），本院判決如下：

主 文

黃梅玲竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行所載「意圖為自己不法所有」後應補充「基於竊盜之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告黃梅玲行為後，刑法第320條第1項竊盜罪業於民國108 年5 月29日修正公布，並於同年月31日施行，修正前係規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」；

修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下之罰金」，經比較新舊法之結果，修正後之刑度顯較修正前為重，並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項規定，先予敘明。

故核被告黃梅玲所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜前科紀錄（未構成累犯），卻仍不知悔改，猶因貪圖小利，再為本案竊盜犯行，足徵實未警惕思過，其不思正道取財，毫不尊重他人財產權，實有不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度良好，並與告訴人達成和解，賠償告訴人損失，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值，自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、本案被告竊得如事實欄所示物品，雖為犯罪所得，然被告業與告訴人達成和解，有和解書1 紙在卷可佐（見偵卷第49頁）。

上開和解所賠償之金額，雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權，被告既已賠付告訴人，且和解金額高於被告所竊財物之價值，告訴人此部分求償權已獲滿足，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項、修正前刑法第320條第1項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）本案經檢察官高光萱聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃芝凌
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
附錄本案所犯法條全文：
108年5月29日修正前刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。