臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,1596,20190805,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1596號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 張訓誠




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第1341號、106 年度執字第7080號），本院裁定如下：

主 文

張訓誠所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人張訓誠所犯如附表所示之案件，先後經判決確定如附表所示之刑，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項，就如附表所示之罪，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、復按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

復定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號判決意旨可資參照。

四、經查，受刑人張訓誠所犯如附表所示之罪，經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，本院並為上開案件犯罪事實最後判決之法院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

又如附表編號1 所示之罪刑雖得以易科罰金，而符合修正後刑法第50條但書不併合處罰之要件，然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，此有執行筆錄1 份附卷可參，復如附表編號1 所示之罪雖於107 年9 月10日執行完畢，惟依前揭說明，仍應與如附表編號2 所示之罪定其應執行之刑，故應認檢察官上開聲請為正當，爰就如附表所示之罪，定其應執行之刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
刑事第五庭 法 官 李佳靜
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
書記官 林珊慧
附表：
┌──────┬────────────┬────────────┬────────────┐
│編號        │        1               │        2               │     （以下空白）       │
├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│罪名        │ 毒品危害防制條例       │      藥事法            │                        │
├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│宣告刑      │有期徒刑2 月，如易科罰金│有期徒刑3 月            │                        │
│            │，以新臺幣1,000 元折算1 │                        │                        │
│            │日                      │                        │                        │
├──────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│犯罪日期    │105 年12月29日          │105 年12月29日          │                        │
│            │                        │                        │                        │
├─┬────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│偵│機關    │臺灣臺北地方檢察署      │臺灣臺北地方檢察署      │                        │
│  ├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│查│案號    │106 年度偵字第1761、1172│106 年度偵字第1761、1172│                        │
│  │        │8 號                    │8 號                    │                        │
├─┼────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│最│法院    │臺灣臺北地方法院        │臺灣臺北地方法院        │                        │
│後├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│事│案號    │106 年度審訴字第530號   │106 年度審訴字第530號   │                        │
│實│        │                        │                        │                        │
│審├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│  │判決日期│106年8月16日            │106年8月16日            │                        │
├─┼────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│確│法院    │臺灣臺北地方法院        │臺灣臺北地方法院        │                        │
│定├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│判│案號    │106 年度審訴字第530號   │106 年度審訴字第530號   │                        │
│決│        │                        │                        │                        │
│  ├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│  │判決確定│106年9月5日             │106年9月5日             │                        │
│  │日期    │                        │                        │                        │
├─┴────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│備        註│業於107 年9 月10日易科罰│                        │                        │
│            │金執行完畢。            │                        │                        │
└──────┴────────────┴────────────┴────────────┘