臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,1804,20190828,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1804號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳韋佑


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第1517號、108 年度罰執字第356 號），本院裁定如下：

主 文

陳韋佑所犯如附表所示之罪，應執行罰金新臺幣壹萬肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳韋佑因妨害名譽案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，並諭知易服勞役標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第53條規定，應依刑法第51條第7款定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度臺非字第160 號判決意旨參照）。

次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。

末按易服勞役以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日；

科罰金之裁判，應依前3 項之規定，載明折算1 日之額數，刑法第42條第3項前段及第6項亦定有明文。

又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；

不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度臺抗字第464 號、86年度臺抗字第472 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯妨害名譽案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有本院107 年度審簡字第2554號、108 年度簡字第1457號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可參，本院為該案犯罪事實最後判決之法院。

經核檢察官之聲請，於法並無不合，應予准許，爰參酌附表各罪宣告刑之於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，兼衡受刑人犯罪之類型、情節、侵害法益之專屬性或同一性、不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，本於罪責相當之要求，依法定其應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
刑事第四庭 法 官 吳明蒼
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳香伶
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
附表：受刑人陳韋佑應執行刑案件一覽表。