臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,金重訴,12,20220214,4

臺灣臺北地方法院刑事裁定
108年度金重訴字第12號
被 告 李牧耘


選任辯護人 邱煒翔律師
上列被告因違反銀行法等案件，裁定如下：

主 文

李牧耘自民國一百一十一年二月十八日起，限制出境、出海捌月。

理 由

一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」，刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文；

又「審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；

其餘之罪，累計不得逾十年」，同法第93條之3第2項後段亦定有明文。

二、被告李牧耘前經檢察官以違反銀行法等罪嫌提起公訴，受命 法官於民國108年7月12日訊問被告後，於同日為限制出境、出海之諭知，嗣本院於109年2月17日認被告有相當理由足認有逃亡之虞，再依刑事訴訟法第93條之2第1項規定，對被告重為裁定，並自109年2月18日起限制出境、出海8月，復於109年10月15日裁定自109年10月18日起限制被告出境、出海8月，其後於110年6月11日復為裁定，而自110年6月18日起限制被告出境、出海8月。

三、茲因前開期間即將屆滿，本院依刑事訴訟法第93條之3第4項規定，給予被告及辯護人陳述意見之機會後，審酌相關卷證，認被告涉犯檢察官起訴罪名之犯罪嫌疑依然重大，而因被告所涉犯銀行法第125條第1項後段之罪，其法定本刑為7年以上有期徒刑，另得併科新臺幣2,500萬元，是被告犯罪如經成立，罪責非輕，且本案所涉犯罪被害人數眾多，屬重大金融犯罪之類型，據此被告確有逃匿以規避訴訟程序進行及刑罰執行之可能性。

另衡酌被告自陳曾在大陸地區、香港地區及馬來西亞等地均設有公司行號，並於境外開設帳戶存入本案相關款項，堪認被告非無在海外滯外不歸之能力，自有相當理由足認被告有逃亡之虞。

此外，依辯護人111年2月14日所陳報之書狀，亦無新增其他事由足認被告前開限制出境、出海原因已不存在。

據此，依本案訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，為確保日後審理程序之順利進行，認被告有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。

至被告若因業務上或個人之正當原因，仍得於相當期日前向本院聲請暫時解除限制，由本院視當時之實際情狀決定是否准許，併予敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
刑事第十六庭 法 官 林幸怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 李玟郁
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日