臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,109,單聲沒,158,20200828,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度單聲沒字第158號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張五賢


上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（109年度執聲字第1433號、108年度緩字第2194號），本院裁定如下：

主 文

扣案之電子菸油貳佰零肆瓶沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張五賢違反藥事法案件，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以108年度偵字第9859號為緩起訴處分確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷。

而扣案含尼古丁成分之電子菸油204瓶係被告所有，並供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第2項前段聲請裁定單獨宣告沒收等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。

次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

末按查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之，藥事法第79條第1項定有明文。

上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第八章「稽查及取締」內，而非列於第九章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬；

惟查獲之偽藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條之規定宣告沒收之（最高法院92年度台上字第2718號、93年度台上字第738號判決意旨參照）。

又藥事法對偽藥及禁藥，並無禁止持有規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使規定外，偽藥及禁藥，並非均屬違禁物。

三、經查，被告違反藥事法第83條第1項販賣禁藥罪之犯行，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以108年度偵字第9859號為緩起訴處分，並經臺灣高等檢察署以108年度上職議字第9099號駁回再議確定在案，且緩起訴處分期滿未經撤銷等情，此有上開緩起訴處分書、駁回再議處分及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而扣案之電子菸油204瓶，含有NICOTINE成分，屬於未經行政院衛生福利部核准輸入之禁藥一節，此有衛生福利部食品藥物管理署107年12月4日FDA研字第1070038842號及檢驗報告書、該署108年1月21日FDA研字第1070043160號函及檢驗報告書各1份在卷可稽。

且上開扣案物係被告所有，供本案犯行所用之物，業據被告供承在卷，並有進口快遞貨物簡易申報單及扣案物照片2張附卷可佐。

且上開扣押物品尚未經行政機關沒入銷燬，是本件單獨宣告沒收扣押物之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
刑事第五庭 法 官 李佳靜
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 温偲含
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日