臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,109,金訴,42,20240508,2

臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度金訴字第42號
被 告 楊博翔


選任辯護人 葛孟靈律師
上列被告因違反銀行法案件（本院109年度金訴字第42號），本院裁定如下：

主 文

楊博翔自民國一一三年五月八日起，限制出境、出海捌月。

理 由

一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」，刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文；

又「審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；

其餘之罪，累計不得逾十年」，同法第93條之3第2項後段亦定有明文。

二、經查：

㈠、被告楊博翔前經檢察官以違反銀行法罪嫌提起公訴，本院審酌相關卷證，認被告涉犯檢察官起訴罪名之犯罪嫌疑重大。

衡酌被告所涉罪嫌含銀行法第125第1項前段之非法吸金罪，係法定刑為最輕本刑3年以上之罪，另得併科1,000萬元以上2億元以下罰金，是被告犯罪如經成立，罪責非輕，且本案所涉犯罪被害人數眾多，屬重大金融犯罪之類型，亦存有日後經民事追索賠償之風險，據此被告確有逃匿以規避訴訟程序進行及刑罰執行之可能性。

另衡酌被告自承自111年3月起迄今輾轉於羅馬尼亞、芬蘭等地工作，有被告入出境資訊連結作業查詢結果可參，且被告於本院審理中亦自承配偶與子女現已至芬蘭居住、就學等語明確，堪認被告確有在海外滯留不歸之能力及家庭狀況，自有相當理由足認被告有逃亡之虞。

㈡、據此，依本案訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，為確保日後審理及執行程序之順利進行，認被告有為限制出境、出海之必要，爰裁定如主文。

至被告若因業務上或個人之正當原因，仍得於相當期日前向本院聲請暫時解除限制，由本院視當時之實際情狀決定是否准許，併予敘明。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之2第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
刑事第十六庭 審判長法 官 胡宗淦
法 官 程欣儀
法 官 林幸怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李玟郁
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日